Дело №

УИД 78MS0№-75

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июня 2025года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее в течение года привлекавшейся к административной ответственности за несоблюдение требований ПДД РФ, 

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.02.2024г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.02.2024г. по делу № ФИО1 была признана виновной в совершении водителем транспортного средства невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

А именно: ФИО1 28.11.2024г. в 01 час 50 минут, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>, управляла транспортным средством – автомобилем «Джили Кулрей» г.р.з. В 124 ОК 797 с признаками состояния опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом 28.11.2024г. в 03 часа 33 минуты, она находясь по адресу: Санкт-Петербург, пер. Серебрякова 

<

адрес>, будучи предположительно, по внешним признакам, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. 

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна, транспортным средством не управляла, о согласии пройти освидетельствование ее не спросили, положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены не в полном объеме, клеймо и поверка на прибор алкотектер ей продемонстрированы не были, от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, протокол об административном правонарушении составлен без ее участия, копий процессуальных документов не получала. Защитники не были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств ее вины в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила, о причинах неявки не сообщила, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заблаговременно. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка ФИО1 обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть дело с имеющейся явкой. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ходатайство защитника о признании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, фактически разрешено мировым судьей при рассмотрении дела по существу. Поле исследования и оценки собранных по делу, в том числе – вышеуказанных доказательств, мировым судьей сделан обоснованный и законный вывод об их допустимости.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками Госавтоинспекции процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены. Положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены ФИО1 своевременно, в необходимом и достаточном объеме. 

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, а также защитник ФИО4 извещены надлежащим образом, заблаговременно. Поскольку в соответствии с представленной доверенностью ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, наделены равными правами на осуществление защиты ФИО1 нарушений прав заявителя при извещении стороны защиты суд не усматривает. 

Правильность проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается содержанием имеющейся в материалах дела видеозаписи. 

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает. Материалы дела составлены инспектором Госавтоинспекции, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено. 

Обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе – соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исправности измерительного прибора, разъяснение ФИО1 ее прав и вручении копий процессуальных документов, в полном объеме были проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, были надлежащим образом оценены. Оснований для переоценки установленных и исследованных мировым судьей обстоятельств не имеется. 

Доводы ФИО1 о своей невиновности, приведенные в жалобе, суд оценивает как защитную позицию, избранную им во избежание административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, опровергающуюся представленными материалами дела. Достаточных доказательств версии ФИО1 - материалы дела не содержат. Каких-либо иных доказательств, опровергающих представленные материалы административного дела и подтверждающие доводы заявителя, при рассмотрении жалобы по существу представлено не было. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности как в ходе оформления документов инспектором ДПС, так и при рассмотрении дела мировым судьей - суд не усматривает. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ей наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания не в максимальном размере, установленном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка 163 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.02.2024г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24.4. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, на постановление мирового судьи судебного участка 163 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.02.2024г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка 163 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.02.2024г. по делу № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Л.

<

адрес>