<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-57/2025

УИД 79RS0003-01-2025-000184-79

(уголовное дело № 12501990014000001)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23.04.2025 г. с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Масловец С.Г., 

с участием:

государственного обвинителя Батуева А.И., 

подсудимого ФИО9, 

защитника Романовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного по улице 

<

адрес>, проживающего по улице 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2024 в период с 15:00 часов до 15 часов 40 минут, ФИО9, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 м северо-западного направления от квартиры 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 528,08 грамма, что является крупным размером, которое поместил в полимерный пакет и умышлено, без цели сбыта, незаконно хранил в траве на том же участке местности до 18 часов 15 минут текущего дня. Затем, в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 19 минут 02.11.2024, он переместил указанное наркотическое средство в помещение комнаты жилища, расположенного по улице 

<

адрес>, где и продолжил умышленное, без цели сбыта, незаконное хранение данного наркотического средства, до момента его обнаружения сотрудниками полиции 04.01.2025, и последующего изъятия вышеназванного наркотического средства в крупном размере при осуществлении осмотра места происшествия, проведенного 04.01.2025 в период с 12 часов 35 минут по 12 часов 55 минут по указанному выше последним адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении при описании инкриминированного ему деяния, от дачи показаний в качестве подсудимого, отказался.

Из оглашенных, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО9 на предварительном следствии видно, что он проживает по улице 

<

адрес>. 02.11.2024, примерно в 15:00 часов, за территорией своего двора, когда скащивал траву, обнаружил несколько кустов конопли, которые скосил вместе с травой, это у него заняло примерно 30 минут. Зная, что конопля помогает при болях в суставах, решил нарвать для себя с этих кустов листья, для чего сходил домой и взял пакет, вернулся на место через 5 минут, и в течение 10 минут обрывал, в перчатках, и складывал в пакет листья конопли, после чего спрятал пакет там же в траве. В этот же день, примерно в 18 часов 15 минут, когда его жена ненадолго отлучилась, он перенес пакет с коноплей в свою комнату и там спрятал за тумбочкой, где впоследствии тот и был обнаружен сотрудниками полиции. 03.11.2024 он использовал часть из собранной конопли, парил свои ноги. 04.01.2025 находился на работе, его жена ФИО3 по телефону сообщили о прибытии к ним в дом полицейских, а через некоторое время за ним приехал сотрудник полиции, с которым он и проследовал по месту своего проживания, где находились его жена, внучка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пасынок ФИО6, при этом последний с ними постоянно не проживает, но часто приходит, навещая свою мать ФИО3 и свою дочку, которая постоянно проживает с ними. Когда он приехал, то сотрудники полиции, с которыми были двое понятых в военной форме, уже обнаружили пакет с коноплей, тот стоял на полу в его комнате, на вопрос полиции, он сказал, что в пакете конопля, принадлежащая ему. Сотрудниками полиции на месте составлялись документы, он знакомился с ними и расписывался в них, пакет с содержимым был изъят и опечатан, после этого он был доставлен в отдел полиции. Дополнительно ФИО9 показал, что вначале он действительно отрицал принадлежность пакета с коноплей, а при допросе сообщил об обратном, так как после доставления в отдел полиции, он признался сотрудникам, что собирал коноплю, поэтому при допросе и указал на это, подумав, что не важно, когда он признался в содеянном (т.1 л.д. 68-71, 84-86). При проверке его показаний на месте, ФИО9 показал и рассказал об обстоятельствах приобретения им и хранения листьев конопли, сообщил дату и время, указал места сбора и хранения (т. 1 л.д. 90-94). Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО9 вину по предъявленному обвинению признал, свои показания, данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, подтвердил (т.1 л.д. 114-116). После оглашения показаний, подсудимый ФИО9 в судебном заседании подтвердил их.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд, допросив свидетелей, исследовав показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО9 в совершении преступления установленной, подтвержденной следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 суду показал, что является оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Ленинский», 04.01.2025 он вместе со своими коллегами ФИО2., ФИО8. и ФИО5. прибыли в село 

<

адрес>, для проверки оперативной информации. По указанному адресу ФИО8. провел оперативно-розыскное мероприятие, при проведении которого вначале присутствовал ФИО6., а чуть позже и ФИО9, было обнаружено наркотическое средство. После этого он, поскольку не принимал непосредственного участия в указанном мероприятии, провел осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых изъял пакет с растительной массой специфического запаха. 

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что она проживает вместе с ФИО9 и малолетней внучкой, мать которой лишена родительских прав, а отец ФИО6., длительное время отсутствует, поскольку работает вахтовым методом, девочка постоянно проживает у них, и фактически находится на иждивении ФИО9, так как только он имеет доход по месту работы. О том, что у ФИО9 имеется конопля, ей известно не было, в тот день, когда прибыли сотрудники полиции, она в осмотре не участвовала, находилась вместе с ребенком в соседней комнате, уже позже ФИО9 рассказал ей, что собрал коноплю лечить ноги, которые у него действительно больны. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО8. и ФИО5., допрошенных в качестве таковых на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8., он является оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Ленинский», в ходе служебной деятельности, была получена информация о причастности к хранению наркотических средств ФИО6. по адресу улица 

<

адрес>. Получив разрешение суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия, он 04.01.2025 вместе оперуполномоченными ФИО5., ФИО1., ФИО2. и двумя понятыми ФИО7 и ФИО4., прибыли по указанному адресу, там находилась хозяйка дома ФИО3. с ребенком, ее сожитель ФИО9 находился на работе. Разъяснив последней цель и основания визита, узнали о нее, что ФИО6. в этом доме постоянно не проживает, но часто бывает у них. ФИО3. по телефону сообщила ФИО6 об их прибытии, и тот пришел, был ознакомлен с постановлением суда, пояснил, что не имеет ничего запрещенного в гражданском обороте. При этом ФИО2. выехал за ФИО9 к месту его работы, а обследование началось в отсутствие последнего. В спальной комнате за тумбочкой был обнаружен полимерный пакет с растительной массой специфического запаха, ФИО6. пояснил, что это комната ФИО9, в это время прибыл и он сам, поэтому ФИО9 был включен в акт осмотра, в качестве участника мероприятия, так как обследование продолжалось в других помещениях, но ничего обнаружено более не было. О результатах проведенного обследования, был составлен акт, с которым ознакомились участники и поставили свои подписи. После сообщения по телефону об обнаружении указанного пакета с растительной массой в дежурную часть полиции, ФИО1 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженные предметы были изъяты и опечатаны, а ФИО6. и ФИО9 доставлены в отдел полиции (т.1 л.д. 38-40). 

Из показаний свидетеля ФИО5., занимающего должность оперуполномоченного МОМВД России «Ленинский», видно, что сообщил об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия 04.01.2025 по улице 

<

адрес>, обнаружения и изъятия полимерного пакета с растительной массой специфического запаха, и эти показания по своему содержания аналогичны показаниям свидетеля ФИО8., помимо дополнения о том, что ФИО1. в оперативно-розыскном мероприятии не участвовал, находился во дворе дома (т.1 л.д. 41-43). 

Помимо этого, вина подсудимого ФИО9 по указанному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-постановлением от 19.01.2025 о приобщении к уголовному делу в качестве иных документов – сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности от 14.01.2025, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.01.2025, копии постановления Ленинского районного суда ЕАО № 35 от 23.10.2024, акта обследования от 04.01.2025, в которых отражены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия 04.01.2025, в ходе которого в жилище по улице 

<

адрес>, был обнаружен полимерный пакет с находившейся в нем растительной массой, обладающих специфическим запахом (т.1 л.д. 54, 7, 8, 9, 10-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025, из которого видно, что осмотр проведен в этот день с 12 часов 35 минут по 12 часов 55 минут по улице 

<

адрес>, с участием понятых и ФИО9, обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой специфического запаха (т.1 л.д. 16-20);

-заключением эксперта № 124 от 10.01.2025 с выводами о том, что представленная растительная масса, изъятая 04.01.2025 по адресу 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуана) массой после высушивания 528,08 грамма (т.1 л.д. 124-125).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные показания свидетелей ФИО1., ФИО3., ФИО8. и ФИО5., являются допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния, инкриминированного ФИО9 Оснований для оговора подсудимого этими лицами, суд не усматривает, не названо таких оснований самим ФИО9 и его защитником. 

Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, суд не усматривает. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия предоставлены на основании постановления соответствующего должностного лица, решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности и на основании полномочного постановления должностного лица органа внутренних дел, действия сотрудников указанного органа были направлены на пресечение и раскрытие преступления, что соответствует положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд признает достоверными и принимает показания самого подсудимого ФИО9, поскольку они не противоречат иным вышеназванным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Из анализа протоколов допроса ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки его показаний на месте, приведенных в приговоре в качестве доказательства вины подсудимого, видно, что при производстве следственных действий ему были разъяснены предоставленные законом процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют соответствующие подписи ФИО9 и его защитника. В названных следственных действиях участвовал профессиональный защитник адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования. Правильность отражения хода следственных действий, а также верность изложения сообщенных ФИО9 сведений, подтверждена не только подписями последнего, но и его защитника, замечания к ним от названных лиц, не поступали.

Вместе с этим, суд исключает из описания деяния, инкриминированного ФИО9, сведения о точном времени обнаружения наркотических средств «в 11 часов 25 минут», поскольку указанный органом предварительного следствия данный временной показатель, не согласуется с фактическими обстоятельствами вследствие того, что наркотические средства были обнаружены сотрудником полиции в ходе обследования, то есть при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия, которое в соответствии с актом об этом от 04.01.2025, было начато в 11 часов 35 минут. Помимо этого, из копии постановления суда, разрешающего проведение указанного мероприятия, участвующее лицо было ознакомлено в тот день в 11 часов 32 минуты. Помимо этого, суд исключает из описания деяния фразу «последующего изъятия сотрудниками полиции в 11 часов 25 минут», расценивая это как техническую ошибку с учетом того, что там же приведены надлежащие сведения о дате и времени изъятия. При этом суд считает, что не вправе вносить дополнительные, соответствующие обстановке сведения в описание деяния, изложенное в обвинительном заключении, так как суд не является органом уголовного преследования, а следовательно, не уполномочен в данном случае за рамками указанных в обвинительном заключении сведений, конкретизировать обстоятельства, относящиеся к инкриминируемому деянию и тем самым дополнять фактические обстоятельства обвинения, которые не были указаны следователем в обвинительном заключение.

Однако суд находит, что наличие в описании деяния верной даты обнаружения наркотических средств, является достаточным для квалификации вмененных ФИО9 действий, и отсутствие в описании деяния указания на точное время обнаружения наркотических средств, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не является препятствием для квалификации действий подсудимого. 

Таким образом, суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого ФИО9 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 118 от 07.02.2025, ФИО9 в период правонарушения и в настоящее время страдал и страдает 

<

данные изъяты> в виде легкой 

<

данные изъяты>, которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия, временных психических расстройств, однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, поэтому не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской/социальной реабилитации (т. 1 л.д. 150-151).

У суда нет причин сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов о психическом состоянии ФИО9, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности, с учетом присутствующего 

<

данные изъяты>. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства, превысило размер, установленный для этого вида постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он указал место приобретения наркотических средств, предоставил правоохранительному органу неизвестную тому информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию уголовного дела. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает, а так же не признает в качестве такового, имеющееся у подсудимого 

<

данные изъяты>, так как полагает, что преступление не было обусловлено слабым самоконтролем ФИО9 в силу дефекта психики, и этот дефект не был для него препятствием осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими, что подтверждается выводами, изложенными в указанном выше экспертном заключении № 118 от 07.02.2025.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений и обстоятельства его совершения, личность ФИО9, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет расстройство психики не исключающее вменяемости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как безальтернативный вид основного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего не считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание то наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей исправления возможно без реальной изоляции виновного от общества, и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО9 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него ряд обязанностей, способствующих этому. 

Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9, необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 517,04 г упакованное в полимерный пакет, надлежит уничтожить. Находящиеся в уголовном деле иные документы - сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 14.01.2025, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.01.2025, копию постановления Ленинского районного суда ЕАО № 35 от 23.10.2024, акт обследования от 04.01.2025, необходимо оставить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящееся 

<

данные изъяты> наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 517,04 г упакованное в полимерный пакет, – уничтожить. Находящиеся в уголовном деле иные документы - сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 14.01.2025, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.01.2025, копию постановления Ленинского районного суда ЕАО № 35 от 23.10.2024, акт обследования от 04.01.2025 – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в своем заявлении. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин 

Приговор вступил в законную силу 13.05.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>