Дело № 2-1436/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

с участием представителя истца адвоката Белова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дор Ассист» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Дор Ассист» с исковым заявлением о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАДАР-Восток» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № № согласно которому истец приобрел автотранспортное средство CHERYTIGGO7 PROMAX, 2023 года выпуска, VIN:№. Оплата по указанному договору купли-продажи происходила за счет кредитных денежных средств на основании заключенного между истцом и ПАО РОСБАНКОМ договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении указанного договора потребительского кредита истцу была навязана услуга – «Карта автопомощи», стоимость которой была включена в сумму кредита. Фактически истцу было указано, что без оформления услуги «Карта автопомощи» ему откажут в выдаче кредита и соответственно, не сможет приобрести автотранспортное средство. В подтверждение оформления услуги «Карта автопомощи» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № (Автодруг-3) (далее – Договор). 

Согласно п. 1 Договора по договору компания (ответчик) обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить услуги. 

Согласно п. 2 Договора услугами компании по договору являются: 2.1 предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ), согласно услуг, указанных в Договоре; 2.2 одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки. 

Согласно п. 4 Договора вознаграждение компании составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 5.4 Договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 

<

данные изъяты> рублей. Цена консультации составляет 

<

данные изъяты> рублей. Цена договора была оплачена истцом за счет использования кредитных денежных средств, полученных в ПАО РОСБАНК на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. 

До даты составления настоящего искового заявления истцу не были оказаны услуги по договору. На момент заключения договора в автосалоне отсутствовал сотрудник ответчика, который мог бы оказать услуги по договору. На момент подписания договора истцом договор уже был подписан со стороны ответчика путем воспроизведения факсимильной подписи генерального директора ответчика и печати. Сотрудники банка и автосалона также услуг по договору не оказали. 

В связи с тем, что никакой информации по предмету спорного договора до истца не доводили, услуги не оказывали, дали подписать готовые документы, объяснив, что в случае отказа договор купли-продажи транспортного средства не будет оформлен, то есть навязали дополнительные услуги, ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика было направлено письмо, в котором он отказался от исполнения договора и просил вернуть стоимость оплаченных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик на письмо истца никак не отреагировал, отказа в удовлетворении требований истца не предоставил. 

Надлежащего исполнения в рамках договора не последовало. Ответчик не оказывал истцу никаких услуг. Кроме того, ответчик обязался оказать одну устную консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Указанные в договоре вопросы консультации относятся к сфере деятельности финансовых и страховых компаний, оказывающих услуги по выдаче кредитов и страхованию. Ответчик – ООО «Дор Ассист», находящийся и зарегистрированный в г. Казань Республики Татарстан, не имел в день подписания договора в г. Иваново Ивановской области (фактическое место приобретения истцом автомобиля) своего представителя/специалиста, обладающего знаниями в области кредитования, страхования и способного провести данную консультацию. Также на дату заключения договора истец не нуждался в данной услуге, как и не нуждается в настоящее время. Консультационные услуги, предлагаемые ответчиком по договору, оказываются бесплатно специалистом финансовой организации или страховой компании. При досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходов для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Таким образом, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 429.4, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец считает договор расторгнутым.

Истец ФИО1 для участия в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), свои интересы в суде уполномочила представлять адвоката Белова А.А.

Представитель истца адвокат Белов А.А. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Дор Ассист», извещавшийся надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направил. 

Представители третьих лиц ПАО Росбанк, ООО «Радар-Восток», Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, каких-либо заявлений и ходатайств не представили. 

В связи с изложенным в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и с согласия стороны истца в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие междупотребителямии изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаетправапотребителейна приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имуществапотребителейи окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественнуюзащитуих интересов, а также определяет механизм реализации этихправ;недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известностьпотребителемпри заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и ООО «РАДАР-Восток» заключен договор купли-продажи автомобиля № № согласно которому истец приобрел автотранспортное средство CHERY TIGGO 7 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN:№ (л.д. №).

Оплата товара покупателем происходила за счет кредитных денежных средств на основании заключенного между истцом и ПАО РОСБАНК договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 13% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт оплаты истцом стоимости приобретенного автомобиля в полном объеме не оспаривается, а также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, актом приемки-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дор Ассист» (компания) и ФИО1 (клиент) заключен договор № (Автодруг-3), в соответствии с условиями которого истцу на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется право требовать от компании помощи на дорогах по программе Автодруг-3, на условиях, указанных в договоре (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) (л.д. №). Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 

<

данные изъяты> рублей, цена консультации составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В указанном договоре приведен перечень услуг, оказания которых вправе требовать от компании клиент: аварийный комиссар – неограниченно; вскрытие автомобиля – неограниченно; подвоз топлива – неограниченно; замена колеса – неограниченно; запуск автомобиля от внешнего источника питания – неограниченно; справочно-информационная служба – неограниченно; консультация автомеханика по телефону – неограниченно; мультидрайв – неограниченно; отключение сигнализации – неограниченно; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля – неограниченно; такси при эвакуации с места ДТП – неограниченно; эвакуация при ДТП – неограниченно; эвакуация при поломке – неограниченно; юридическая консультация – неограниченно; получение справки из Гидрометцентра – неограниченно; возвращение на дорожное полотно – неограниченно; получение документов в ГИБДД и ОВД - неограниченно; консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода – неограниченно; консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций – неограниченно; консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый») – неограниченно; подменный водитель – не более 2 раза в год; независимая экспертиза – не более 2 раза в год; аэропорт – не более 2 раза в год. 

Согласно представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ – ООО «Дор Ассист» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: 

<

адрес> 

<

адрес> помещ. 2, офис Б, основным видом деятельности является: Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д. № 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ООО «Дор Ассист» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 

Сведений о наличии какого-либо ответа на требование истца со стороны ООО «Дор Ассист» материалы дела не содержат. 

По мнению суда, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим оказание услуг в предпринимательских целях, подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». 

Также следует отметить, что особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. 

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать отдругой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. 

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 33). 

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению. 

Оценивая условия заключенного сторонами договора № (Автодруг-3) в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, следует, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика. 

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора (п. 1 ст. 782 ГК РФ). 

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применимы положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. 

Ввиду изложенного суд считает, что истец вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств оказания каких-либо услуг по договору, фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, не имеется. 

Ответчиком не представлено подтверждения возврата истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей полностью или в части, таким образом, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Законные требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в заявленном истцом истцом размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из иска, ФИО1 просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения ее требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Указанные нормативные положения предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги. 

Каких-либо доказательств того, что истцу были оказаны услуги суду не представлено. 

Кроме того, судом установлено, что доказательств фактических расходов по договору с истцом об оказании технической помощи на дорогах представлено не было. Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что истцу не оказывались услуги по договору оказания услуг. 

Направление ответчику претензии (заявления) о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок не являются правовым основанием для начисления неустойки по правилам ст.ст. 29, 31 Закона о защите прав потребителей в связи с тем, что требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества. 

В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. 

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.

В силу ч. 2.9 ст. 7 указанного Федерального закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления оботказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заявление истца о возврате уплаченных по договору денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в дело не представлено доказательств возврата уплаченной истцом цены договора, проценты за пользование данной суммой в силу вышеизложенных правовых норм подлежат взысканию, начиная с восьмого рабочего дня после даты получения вышеуказанного заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и по дату вынесения настоящего судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

По расчету суда, размер таких процентов составит 

<

данные изъяты> рублей:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

 

c

по

дни

 

[1]

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено, в том числе удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику. 

Таким образом, штраф подлежит исчислению со всех присужденных в пользу потребителя сумм, включая проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. 

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. 

Наличие судебного спора о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору за не оказанные услуги, указывает на несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства не имеется. 

С учетом изложенного, расчет штрафа произведен с учетом присужденных сумм и равен 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.) x 50%).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть2 статьи110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья110 АПК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 года N 454-О, от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Согласно Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (утв. Решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ), при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам поэтапно, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва на исковое заявление (заявление, жалобу) – не менее 

<

данные изъяты> рублей; за участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции, взимается плата в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание.

Также указанными Рекомендациями от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам за ведение дела в целом оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: по делам, относящимся к подсудности районного суда, – не менее 

<

данные изъяты> рублей. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5 судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 

<

данные изъяты> рублей, независимо от продолжительности судебного заседания. 

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Беловым А.А. и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, факт несения расходов на оплату представителя подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, обстоятельства спора, размер заявленных требований и объем защищенного права ответчика, количество судебных заседаний по делу, в которых представитель истца, обладающий статусом адвоката, принимал участие – два, а также стоимость аналогичных услуг, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на услуги представителя в полной мере соответствует требованию разумности. 

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены судом частично – на 76,34% от заявленных, судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат пропорциональном возмещению ответчиком – на сумму 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>*76,34%).

В силу пункта 3 статьи 17Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Дор Ассист» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дор Ассист» (ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уплаченные по договору №-№ (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Дор Ассист» (ОГРН №) в доход бюджета Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.