Дело № 2-3954/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г., 

С участием представителя ответчика ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о признании незаконными действий, обязании назначить пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное), в обоснование заявленных требований указав, что 19 июля 2018 года ей было подано заявление в Пенсионный фонд о назначении пенсии. Решением Пенсионного фонда от 06.08.2018 года в назначении пенсии отказано. Решением Благовещенского городского суда от 08 ноября 2018 года решение Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии от 06.08.2018 года признано незаконным в части не включённых в специальный стаж истца периодов работы, на Пенсионный фонд возложена обязанность включить спорные периоды в специальный стаж истца. 10.01.2019 года истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии с момента возникновения права, однако истцу было отказано по причине того, что назначение страховой пенсии носит заявительный характер, а с таким заявлением истец обратилась только 10.01.2019 года. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным, поскольку ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что первоначально истец обратилась за назначением пенсии 19.07.2018 года. Полагала, что ответчик после вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда от 08.11.2018 года должен был включить в специальный стаж периоды работы и назначить пенсию с момента возникновения права на ее получение. 

На основании вышеизложенного, ФИО2 просила суд признать незаконными действия УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное), выразившиеся в отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на ее получение;возложить на УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) обязанность назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее получение. 

Будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства в него не явилась истец, сведений о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Учитывая мнение представителя ответчика, положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель ответчика УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) предъявленные требования не признала, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном отзыве на исковое заявление, указала, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Назначение страховой пенсии носит заявительный характер и обусловлен датой обращения за ее назначением. На момент обращения ФИО2 с заявлением о назначении пенсии 19.07.2018 года у нее отсутствовало права на назначение страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Такое право у истца возникает только 09 октября 2018 года, с учетом решения Благовещенского городского суда от 08.11.2018 года, вступившего в законную силу 08.12.2018 года. В связи с тем, что после возникновения права ФИО2 обратилась только 18.12.2018 года, ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости с даты обращения с соответствующим заявлением, то есть с 18.12.2018 года. В связи с чем полагала, что действия Пенсионного фонда носят законный и обоснованный характер, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением ФИО2 от 19.07.2018 года, истец 19 июля 2018 года обратилась в УПФР в г. Благовещенске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. 

Решением УПФР г. Благовещенска Амурской области (межрайонное) от 06.08.2018 года № 237972 ФИО2 отказано в установлении (выплате) пенсии. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением, в котором просила суд признать указанное решение УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в части не включения в специальный стаж периодов работы, обязать УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в ее специальный стаж оспариваемые периоды работы, взыскать с УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) судебные расходы. 

Решением Благовещенского городского суда от 08 ноября 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. 

Решение суда стороной ответчика не обжаловалось и вступило в законную силу 17 декабря 2018 года (первый рабочий день после выходных дней). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

10 января 2019 года ФИО2 обратилась в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлением, в котором просила назначить ей пенсию с момента возникновения права на ее получение, то есть с октября 2018 года.

06 февраля 2019 года УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) ФИО2 дан ответ, согласно которому назначение страховой пенсии носит заявительный характер и обусловлен законодательно датой обращения за ее назначением. Специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, исчислен с учетом периодов работы, подлежащих включению на основании решения суда. Решение суда вступило в законную силу 17 декабря 2018 года. За назначением пенсии ФИО2 обратилась 18.12.2018 года, в связи с чем досрочная страховая пенсия была назначена с 18 декабря 2018 года - с даты обращения за ней. Дополнительно сообщено, что специальный стаж, необходимый для назначения пенсии, выработан истцом по состоянию на 09.10.2018 года. 

С указанным решением УПФР в г. Благовещенске ФИО2 не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что страховая пенсия по старости должна быть ей назначена с момента возникновения права на ее получение. 

Рассматривая обоснованность требований ФИО2, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только вгородах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи. 

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами выплатного (отказного) пенсионного дела в отношении ФИО2, на момент обращения истца в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) 19 июля 2018 года у истца отсутствовало право на назначение пенсии по старости. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-7743/2018 по иску ФИО2 к УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в подсчет специального стажа для назначения пенсии, взыскании судебных расходов, право ФИО2 на получение досрочной страховой пенсии по старости наступило, а именно 09 октября 2019 года.

При этом доводы стороны ответчика о том, что назначении страховой пенсии носит заявительный характер, в рамках настоящего спора правового значения не имеют, поскольку истец обратилась за назначением пенсии 19.07.2018 года, право на пенсию у истца возникло еще при рассмотрении гражданского дела № 2-7743/2018 года, в связи с чем оснований для повторного обращения с заявлением о назначении пенсии не имелось.

При таких обстоятельствах, независимо от того, что истец обратилась с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган только 18.12.2018 года, суд приходит к выводу, что страховая пенсия подлежит назначению ФИО2 с момента возникновения права на ее получение, иное бы привело к ущемлению пенсионных прав истца. 

В этой связи суд полагает, что действия ответчика, выраженные в отказе ФИО2 в назначении пенсии с момента возникновения права, незаконны, а потому на ответчика УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) следует возложить обязанность назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее получение – с 09 октября 2018 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное), выразившиеся в неназначенииФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на ее получение. 

Обязать УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее получение – с 09 октября 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2019 года