Дело № 5-927/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь 04 июля 2017 года

Судья Московского районного суда г.Твери Журкин Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4,

рассмотрев материал в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, 

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя транспортным средством, совершила оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах. 

16.06.2017 в 18 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО4, управляя транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 причинив материальный ущерб, и в нарушение п.2.5 ПДД оставила место ДТП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г.Твери.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДТП не совершала. Действительно в указанном месте при выезде со стоянки испытала затруднения при маневрировании, ей помогли посторонние лица выехать с парковки. Касания своим автомобилем автомобиля Тойота не чувствовала, ее внимание на это никто не обращал. Зеркала автомобиля, как указывает свидетель ФИО2 не складывала. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей ФИО1

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного правонарушения, несмотря на фактическое непризнание своей виновности последней, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении 69ПК №127800 от 29.06.2017, согласно которому 16.06.2017 в 18 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО4, управляя транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., причинив материальный ущерб, и в нарушение п.2.5 ПДД оставила место ДТП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 19.06.2017, подтверждающим произошедший 16.06.2017 по адресу: 

<

...>, наезд на стоящее транспортное средство. В ДТП участвовали а/м «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и а/м «Хонда», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица, которое скрылось с места ДТП;

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной 19.06.2017, в которой зафиксирована обстановка на месте ДТП;

-справкой 69 ДТ № 138495 о дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2017, согласно которой в результате наезда на стоящее транспортное средство у автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, не нарушавшей ПДД, поврежден задний бампер, левая задняя фара; вторым участником ДТП является автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, нарушившей требования п.п. 2.5, 8.12 Правил дорожного движения; 

-определением 69 ВД №070745 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак №, после чего скрывшегося с места ДТП; 

-объяснением ФИО1 от 19.06.2017 о том, что 16.06.2017 в 17 час. 45 мин. она на а/м Тойота, г/н № регион, приехала на рынок по адресу: 

<

...>. Оставив свой автомобиль на парковке, ушла за покупками. Примерно в 18 час. 10 мин. вернулась на парковку, обнаружила повреждения заднего левого фонаря и бампера с левой стороны. Свидетелем ДТП была девушка, которая сняла его на телефон. После совершения ДТП водитель а/м Хонда, г/н №, скрылся с места аварии;

-фотоизображением с повреждениями автомобиля Тойота;

-копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, является ФИО4;

-объяснением ФИО4 от 22.06.2017 о том, что 16.06.2017 она отъезжала на своем автомобиле Хонда, г/н №, с парковки на Силикатном проезде возле рынка. У нее возникли затруднения с выездом. Мужчина на парковке помог ей, и сказал выезжать. О том, что она попала в ДТП, не знала. Мужчина о возможных повреждениях машины не сказал, она из машины не выходила. Никаких ударов о другую машину не чувствовала. Считает, что ДТП не было;

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля Honda, государственный регистрационный знак №, является ФИО4;

-копией страхового полиса ХХХ №, сроком действия до 31.01.2018, согласно которому собственником автомобиля Honda CR-V, г/н № регион, является ФИО4, лицами допущенными к управлению т/с –ФИО4, ФИО3 

-объяснением свидетеля ФИО2 от 28.06.2017 о том, что 16.06.2017 она являлась свидетелем ДТП на парковке около ТЦ «Затверецкий» по ул. Туполева, д.109А. Женщина за рулем а/м Honda CR-V, г/н №, выезжая задним ходом, столкнулась с а/м Тойота Прадо, два раза сложила свое зеркало, пыталась проехать вперед, и стукнула задний бампер а/м Тойота, отчего на ее водительской двери осталась белая краска. Проехав после этого назад, стукнула передний бампер а/м Тойота, постояла, кому-то позвонила по телефону, и уехала. Водитель Honda CR-V два раза поправляла свое зеркало, которое она сложила об а/м Тойота. Не заметить, что стукнула свою и чужую машину, водитель не могла; 

-фотоизображением момента ДТП.

Протокол об административном правонарушении от 29.06.2017 составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. 

Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение, оснований не имеется. Также не имеется оснований для вывода о возможности оговора ФИО4 свидетелем, так как они ранее не знакомы, показания свидетеля и потерпевшей объективно подтверждаются материалами дела. 

Довод ФИО4 о том, что она не заметила ДТП и не почувствовала удара, опровергается показаниями свидетеля ФИО2 объективно подтвержденными фотоизображениями автомобилей на месте ДТП. Отсутствие на автомобиле Хонда на момент осмотра, проведенном 22.06.2017, технических повреждений не исключает участие данного автомобиля в рассматриваемом ДТП, не повлекшем существенных повреждений транспортных средств. 

Совокупность приведенных доказательств бесспорно подтверждает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Пункты 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения разрешают покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывают оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). При этом положения пп.2.6 и 2.6.1 ПДД РФ предусматривают обязательное взаимное согласие всех водителей - участников ДТП по оценке обстоятельств случившегося.

Материалы дела позволяют сделать вывод об отсутствии условий, при наличии которых ФИО4 была вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, ФИО4, осведомленная о произошедшем наезде на припаркованный автомобиль, умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ее действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО4 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, считаю, что ФИО4 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Д.В.Журкин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>