№ 2-1767/20

47RS0018-02-2020-001081-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, указав в обоснование требований, что ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем им составлена расписка.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> рублей

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвратилась в суд, не полученная адресатом с отметкой «за истечением срока хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, неполучение ответчиком извещения по месту регистрации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если денежные средства не будут возвращены в установленный срок, стороны установили пени (особый штраф) в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательство по договору заемщиком в настоящее время не исполнено. Задолженность по основному долгу составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, исходя из периода просрочки, суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом действующей в тот или иной период просрочки банковской ставки.

Вместе с тем, расписка в получении денежных средств датирована ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ее условиями срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, дата начало просрочки исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, количество дней просрочки за указанный период составляет 

<

данные изъяты> дня, в размер процентов составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая их процентами за пользование займом.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий расписки по правилам ст. 431 ГК РФ, в случае уклонения должника от возврата денежных средств в установленный договором срок, последний обязуется выплатить заимодавцу пени (особый штраф) в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд полагает, указанное условие договора штрафом за ненадлежащее исполнение обязательства.

Дата начало просрочки исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 

<

данные изъяты> дня, размер неустойки составит 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истцом предъявлены ко взысканию штрафные санкции в виде пени за просрочку погашения основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, период допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размере пени за просрочку погашения основного долга и процентов до 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12092 рубля 78 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89278 рублей 49 копеек, пени в размере 400000, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12092 рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 22 сентября 2020 года.

Судья И.А. Петрова