Судья Мочалкина А.П. № 22к-169/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 17 апреля 2020 года

Магаданский областной суд в составе: председательствующего судьи Хомутова А.А.

при секретаре Заяц Т.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р., 

обвиняемого М., 

защитника обвиняемого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н., представившего удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 марта 2020 года, которым в отношении

М., 

<

.......> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до 8 месяцев 2 суток, то есть по 8 апреля 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление обвиняемого М. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Цукурова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р., указавшего на отсутствие оснований для изменения меры пресечения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

уголовное дело возбуждено 24 января 2019 года в отношении М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

В ходе предварительного расследования подозреваемый М. скрылся от следствия, в связи с чем 2 февраля 2019 года объявлен его розыск. 

17 апреля 2019 года М. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. 

14 мая 2019 года Ягоднинским районным судом Магаданской области в отношении обвиняемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 августа 2019 года М. задержан на территории Республики 

.

8 ноября 2019 года обвиняемый М. для уголовного преследования передан на территорию Российской Федерации. 

25 декабря 2019 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого М. под стражей неоднократно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, последний раз постановлением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26 февраля 2020 года на 19 суток, а всего до 4 месяцев 12 суток, то есть до 20 марта 2020 года включительно.

9 января 2020 года уголовное дело поступило в прокуратуру Ягоднинского района Магаданской области для утверждения обвинительного заключения, однако 31 января 2020 года возвращено для устранения выявленных нарушений.

20 февраля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 марта 2020 года.

12 марта 2020 года М. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

13 марта 2020 года обвиняемый М. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

16 марта 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Ягоднинского района Магаданской области.

18 марта 2020 года прокурор Ягоднинского района Магаданской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей М., на 19 суток, а всего, с учетом содержания обвиняемого под стражей в Республике 

 с 6 августа 2019 года по 7 ноября 2019 года, до 8 месяцев 2 суток, то есть по 8 апреля 2020 года включительно, так как ранее установленного срока оказалось недостаточно для направления дела в суд, при этом оснований для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, после возбуждения уголовного дела скрылся от следствия на территории Республики 

, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу.

19 марта 2020 года постановлением Ягоднинского районного суда Магаданской области срок содержания под стражей М. продлен на 19 суток, а всего до 8 месяцев 2 суток, то есть по 8 апреля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. указывает на отсутствие данных объективно свидетельствующих о необходимости продления срока его содержания под стражей. Считает, что вывод суда о возможном продолжении им преступной деятельности необоснован, поскольку он имеет как официальный, так и не официальный источник дохода. Обращает внимание, что наличие у него судимости не связано с инкриминируемым ему преступлением, состав которого, согласно имеющимся в деле доказательствам в его действиях отсутствует. Полагает, что обжалуемое постановление не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, вопрос о продлении ему меры пресечения рассмотрен судом не в полном объеме и не всесторонне. Просит постановление отменить, применить к нему меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случае особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей (ч.2.1 ст.221 УПК РФ). 

В соответствии с ч.8.3 ст.109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.212 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 30 суток.

Ходатайство прокурора о продлении М. срока содержания под стражей отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующим условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, при решении вопроса о продлении обвиняемому М. срока содержания под стражей, суд учел указанные в ходатайстве прокурора Ягоднинского района Магаданской области доводы, признал ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, поскольку из материала усматривается, что основания избрания М. меры пресечения, а также необходимость сохранения данной меры пресечения не изменились. Срок содержания под стражей по данному делу является недостаточным для принятия прокурором решения в порядке, установленном ст.221 УПК РФ, а также выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, в связи с чем, требуется дополнительный срок.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, судебное решение о продлении срока содержания под стражей, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса.

Все доводы защиты были исследованы в суде первой инстанции, и всем им суд дал оценку.

Не найдя оснований для изменения избранной меры пресечения, суд надлежащим образом мотивировал свое решение.

Помимо этого, при решении вопроса об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из представленных материалов дела, согласно которым последний обвиняется, в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления против личности и тяжкого и небольшой тяжести преступлений против собственности, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, после возбуждения уголовного дела скрывался от органа следствия на территории другого государства, то есть находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, учитываемые при избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не сможет обеспечить гарантированного выполнения М. возложенных на него, как на обвиняемого, нормами УПК РФ обязанностей.

Наличие у обвиняемого источников дохода, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не может служить безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу М. продлена незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, получили отражение в постановлении суда с приведением соответствующих мотивов. 

Сведений о допущенной по делу органом следствия волоките представленный материал не содержит.

Вопросы о виновности либо невиновности М. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Постановление Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26 февраля 2020 года, которым срок содержания обвиняемого М. под стражей продлен до 4 месяцев 12 суток, то есть до 20 марта 2020 года вступило в законную силу и проверка его законности и обоснованности, как об этом поставлен вопрос адвокатом Цукуровым А.Н., в компетенцию суда второй инстанции не входит.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда первой инстанции в отношении М., в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Хомутов