ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14:40 час.

г. Алапаевск 07 июля 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Амиева К.Ю.,

при секретаре Пановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно: не удалил пленочное покрытие с передних боковых стекол транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, не соответствующее требованиям технического регламента о безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно получал требование о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с остановкой принадлежащего ему транспортного средства сотрудниками ГИБДД в г. Нижний Тагил указанное требование им было выполнено, однако, в последствии он вновь затонировал автомобиль, в связи с чем, был остановлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, в связи с необходимостью осуществлять трудовую деятельность и наличием на иждивении сестры, обучающейся в 

<

данные изъяты>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, произведены замеры стекол в ходе которых установлено, что пропускающая способность не соответствует установленным законом требованиям, в связи с чем был составлен протокол.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статья 2 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ определяет основные направления деятельности полиции, согласно которой среди прочего полиция предупреждает и пресекает административные правонарушения, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 «Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711, установлено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Пунктами 6, 84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказ МВД России от 23.08.2017 г. № 664, установлено, что остановка транспортного средства является одной из административных процедур, и может быть осуществлена сотрудником полиции в целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 4.4.3 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», утверждённого Приказом Росстандарта от 18.07.2017 г. № 708-ст, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а для задних стекол может быть ниже 70% при наличии на КТС двух наружных зеркал заднего вида, удовлетворяющих требованиям 4.4.11.

В соответствии с п. 5.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», утвержденного Приказом Росстандарта от 18.07.2017 г. № 708-ст5.4.2 Светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла.

Согласно п. 4.3. «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и удалить покрытие с передних ветровых и боковых стекол. Данное требование заявителем проигнорировано. Названные действия содержат в себе состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановлением о делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований доверять показаниям ФИО1 в части приведения ДД.ММ.ГГГГ состояния транспортного средства в соответствие с действующим законодательством, как следует из сведении об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Анализ представленных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что требования сотрудника полиции в связи с установленными обстоятельствами, являлись законными.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, выполнявшего служебные обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождения на иждивении ФИО1 сестры, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, суду не предоставлено, как следует из пояснений ФИО1 они проживают в разных городах.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 по настоящему делу не установлено.

К административной ответственности за совершение данного правонарушения ФИО1 привлекается впервые. В то же время с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание наличие всех установленных по делу обстоятельств, личность правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным правилам, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

При этом суд принимает во внимание, что медицинских документов о наличии у ФИО1 заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев