Дело № 2-61/2019

24RS0051-01-2018-001070-20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 22 февраля 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов. Свои исковые требования мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 23 ноября 2016 года, согласно которого ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в размере 55000 рублей под 22,75% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В связи с тем, что ФИО1 последний недостаточный платеж в погашение кредита произведен 23 декабря 2017 года, по состоянию на 10 декабря 2018 года сумма задолженности, образованная за период с 31 января 2018 года по 10 декабря 2018 года, составляет 47834 рубля 80 копеек, в том числе: 39232 рубля 71 копейка – ссудная задолженность, 8602 рубля 09 копеек – проценты за кредит. Заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником умершей является супруг – ФИО3 Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности за их неисполнение со дня открытия наследства. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 47834 рубля 80 копеек, состоящую из суммы основного долга - 39232 рубля 71 копейка, процентов - 8602 рубля 09 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1635 рублей 04 копейки. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика на рассмотрение дела в отсутствии не явившегося представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2016 года между заемщиком ФИО1 и банком – ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 55000 рублей под 22,75 % годовых на срок 36 месяцев, с даты его фактического предоставления, а Заемщик ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за кредит в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются Заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с её счета или счета третьего лица, открытого у Кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 47834 рубля 80 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиком по существу не оспаривается. Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 47834 рубля 80 копеек.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла 19 декабря 2017 года в 

<

данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № №. 

Положениями ст. 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого определяется по его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела (п.п. 60, 61 указанного Постановления).

В соответствии с п. 63 названного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследником первой очереди является супруг ФИО3 

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса по Тасеевскому нотариальному округу в её производстве наследственного дела умершей ФИО1 не имеется.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из выписки из похозяйственной книги администрации 

<

данные изъяты> от 21 января 2019 года, ответа на запрос МП ОП МВД России «

<

данные изъяты>» от 22 января 2019 года, адресных справок отдела адресно-справочной работы МВД России по Красноярскому краю от 27 января 2019 года (каждая) следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: с 02 декабря 1987 года по день смерти – 22 декабря 2017 года ФИО1 и с 01 июня 1984 года по настоящее время ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1, поскольку был зарегистрирован по месту своего проживания по адресу регистрации по месту жительства наследодателя, и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком не представлено. Из объяснений ответчика следует, что исковые требования он признал, иные зарегистрированные по адресу: 

<

адрес> лица наследниками первой очереди после смерти ФИО1 не являются. 

Согласно выписок из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества, предоставленной по судебному запросу Филиалом ФБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, за ФИО3 10 ноября 2010 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также 27 апреля 2010 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из записи акта о заключении брака от 04 октября 1985 года № № между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО1. 

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств изменения законного режима имущества супругов. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок и квартира, расположенные по адресу: 

<

адрес> были приобретены ФИО3 во время брака с ФИО1 и являются совместной собственностью супругов, вследствие чего переживший супруг – ФИО3 имеет право собственности на земельный участок и квартиру как на объекты совместной собственности в размере 1/2 доли в праве общей собственности. 

Как следует из выписок из ЕГРП о кадастровой стоимости, предоставленной по судебному запросу Филиалом ФБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, кадастровая стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти ФИО1 составляла 522146 рублей 76 копеек, и следовательно стоимость 1/2 доли на квартиру составляет 261073 рубля 38 копеек; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти ФИО1 составляла 68632 рубля 56 копеек, и следовательно стоимость 1/2 доли на земельный участок составляет 34316 рублей 28 копеек.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику в виде 1/2 доли, составляет 295389 рублей 66 копеек. Следовательно, стоимость имущества, причитающегося наследнику, составляет более суммы заявленных исковых требований, то есть более 47834 рубля 80 копеек. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 ноября 2016 года в размере 47834 (сорок семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 39232 (тридцать девять тысяч двести тридцать два) рубля 71 копейка, процентов в размере 8602 (восемь тысяч шестьсот два) рубля 09 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1635 (одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 04 копейки, а всего сумму 49469 (сорок девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина