Дело № 2-278/2019

УИД 10RS0003-01-2019-000384-41 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, РК 06 сентября 2019 года 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 09.08.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее: «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 37 920 руб. ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 59 279,59 руб. в период с 17.02.2015 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.02.2015 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-211217-1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. 

В период с 26.12.2017 по 23.07.2019 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 59 279,59 руб.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное, не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 17.02.2015 по 26.12.2017 включительно, в размере 59279,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20 августа 2019 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном в суд исковом заявлении представитель истца – генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поступившем ходатайстве просила провести судебное заседание в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-2914/2018 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 09.08.2013 заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 8-9), в соответствии с пунктом 2.1 которого заемщику на неотложные нужды предоставлен кредит в сумме 37920 рублей сроком на 24 месяца под 37% годовых. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания ответчиком Договора. 

Составными частями Кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором (п. 1.1 Договора). Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии пунктом 1.2.2.5. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и графиком платежей (л.д. 10) погашение задолженности происходит аннуитетными платежами не ранее 09 числа каждого месяца в сумме 2158,78 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Пунктом 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам установлена обязанность клиента, в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентом полностью или частично обязательств по кредитному договору по уплате неустойки.

В соответствии с Тарифами Банка по Кредитам физических лиц (Тарифный план 1) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Судом установлено, что ответчик допустила просрочку платежа в ноябре 2014 года, а с февраля 2015 года платежи по кредиту не вносит. Задолженность ответчика перед истцом за период с 17.02.2015 года по 23.07.2019 года составляет 59279,59 руб., из которых: 15951,04 руб. – основной долг, 1444,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2582,23 руб. – проценты на просроченный основной долг. 39302,25 руб. – штраф (неустойка).

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 01.01.2001 г. по 09.02.2018 г. (л.д. 17). Размер задолженности ответчика подтверждается: справкой о размере задолженности ответчика (л.д. 7), расчетом задолженности ответчика (л.д. 15-16) и указанной выше выпиской по лицевому счету.

В силу пункта 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

26.12.2017 г. Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком задолженности за период с 17.02.2015 г. по 26.12.2017 г. в сумме 59279,59 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) № гк-211217-1740 от 21.12.2017 г. (л.д. 49-52) и актом приема-передачи прав требований от 26.12.2015 к договору уступки прав (требований) (л.д. 46-48). Об уступке прав ответчик ФИО1 была извещена, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику ООО «Феникс» (л.д. 41).

Истцом – ООО «Феникс» ответчику также было направлено требование о полном погашении долга (л.д. 42), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить суду доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу требуемой денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права и разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», а также положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и тот факт, что ответчиком суду не представлено доказательств несоразмерности требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и не заявлено требований о ее снижении, суд удовлетворяет заявленные ООО «Феникс» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1978,39 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2013 г. за период с 17.02.2015 г. по 26.12.2017 г. в сумме 59 279 (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: В.С.Гордевич