Дело № 2-2696/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 г. г. ФИО1

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104993 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 30000 руб. на цели личного потребления, которые заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам истцу ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № в том числе по договору заключенному с ФИО2 За время действия договора заемщик неоднократно нарушала порядок возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем за ней образовалась указанная задолженность право требования возврата которой принадлежит истцу. 

В процессе производства по делу в качестве третьего лица привлечено ООО МК «Макро».

Представитель истца в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд с учетом согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на цели личного потребления, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование займом 

<

данные изъяты>.

Заемщик ФИО2 обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 

Займодавец свои обязательства по передаче денежной суммы ответчику выполнил, что следует из справки, выданной на банковский счет, указанный заемщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам истцу ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе по договору займа № заключенному с ФИО2 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату суммы долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа № составляет 104993 руб. 55 коп., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 74993 руб. 50 коп. – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104993 руб. 55 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104993 руб. 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 рубля 88 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2020 года.