1-357/ 2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Широченко М.А., предъявившей удостоверение № 5367 и ордер №207492,

потерпевшей А.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2 ча, ранее судимого: 23 января 2013 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. « г« ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освободившегося 08 мая 2014 года, категория преступления не изменялась, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « б, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил ряд краж чужого имущества и мошенничество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 21.05.2018г. примерно в 09 часов 00 минут находился совместно со своим знакомым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, по месту проживания последнего, по адресу: Анапа, ул. Владимирская, 38, где в ходе разговора, с целью личного обогащения решили совершить кражу канализационных люков, установленные на территории г. Анапа, вступив, тем самым, в предварительный преступный сговор группой лиц.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно достигнутой ранее договоренности, они 21.05.2018г. примерно в 15 часов 10 минут на автомобиле ВАЗ 2107, регистрационный знак №, находящемся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, под управлением последнего, проезжали по улицам г. Анапа с целью отыскания имущества для последующего хищения, где в районе 

<

...> г. Анапа Краснодарского края, увидели установленную крышку канализационного люка, которую и решили похитить. Действуя, совместно и согласованно между собой, убедившись, что и их действия носят тайный характер, они примерно в 15 часов 30 минут 21.05.2018г., находясь по указанному адресу, тайно похитили, совместно перенеся в багажник указанного автомобиля, крышку канализационного люка, стоимостью 2570 рублей, принадлежащую В.М.П.

После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя с единой корыстной целью, они, согласно достигнутой ранее договоренности, 21.05.2018г. примерно в 16 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ 107, регистрационный знак №, находящемся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, под управлением последнего, проехали на ул. Новороссийская. ст. Анапская, МО г.-к. Анапа, где в районе д. 11 и д. 17 по указанной улице увидели установленные напротив данных домов крышки двух канализационных люков, которые и решили похитить. Действуя, совместно и согласованно между собой, убедившись, что их действия носят тайный характер, они примерно в 16 часов 35 минут 21.05.2018г., находясь по указанному адресу, тайно похитили, совместно перенеся в багажник указанного автомобиля, крышку канализационного люка, стоимостью 2870 рублей, принадлежащую Е.С.А. и крышку канализационного люка, стоимостью 2540 рублей, принадлежащую М.О.Н.

После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения вступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В.М.П. ущерб на сумму 2570 рублей, Е.С.А. на сумму 2870 рублей, М.О.Н. ущерб на сумму 2540 рублей.

ФИО2 06.06.2018г. примерно в 13 часов 55 минут находился по месту своего временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, совместно с Р.О.Н., где проживает его знакомый П.А.В. Достоверно зная, что последний в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения хранит двигатель от автомобиля «Шевроле Авео», в следствие чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, 06.06.2018г. примерно в 14 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, сообщив З.О.Н. о правомерности своих преступных действий, убедив последнего, что действует с согласия и в интересах собственника имущества, воспользовавшись отсутствием последнего и убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, проник в помещение хозяйственной стройки, откуда тайно похитил, перенеся совместно с З.О.Н. не посвященным в его преступные намерения, в багажник автомобиля такси, двигатель автомобиля «Шевроле Авео», стоимостью 30 000 рублей, завернутый в покрывало, не представляющий материальной ценности, принадлежащие П.А.В.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.А.В. значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

ФИО2, 07.06.2018г. примерно в 09 часов 30 минут находился в районе дома № «б» по ул. Горького г. Анапа, совместно с несовершеннолетним А.Т.Л., когда у него возник умысел, направленный на хищения путем злоупотребления доверием имущества последнего, а именно мобильного телефона, находящегося в пользовании несовершеннолетнего А.Т.Л.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, он 07.06.2018г. примерно в 09 часов 32 минут сообщил несовершеннолетнему А.Т.Л. о необходимости осуществления телефонного звонка, попросив того передать ему находящийся в пользовании мобильный телефон «НТС», скрыв при этом свои истинные намерения.

Несовершеннолетний А.Т.Л. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя последнему передал ему указанный мобильный телефон.После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, тем самым похитив путем злоупотребления доверием совершеннолетнего А.Т.Л. мобильный телефон «НТС», стоимостью 790 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий А.Н.В. и находящийся в пользовании ее несовершеннолетнего сына, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Рассматривая настоящее уголовно дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговор сговору, в краже, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенномс незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину подлежат квалификации по п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « б, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую по каждому из совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 явился с повинной, по каждому из совершенных преступлений, указанные обстоятельства в соответствии с пунктом « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

ФИО2 добровольно возместил ущерб, потерпевшим М.О.Н. и В.М.П., указанные обстоятельства в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

ФИО2 положительно, характеризуется, страдает рядом тяжелых заболеваний, указанные обстоятельства, признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО2 имеет судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о рецидиве преступлений, указанное обстоятельство признается отягчающим его наказание обстоятельством в силу требований п. « а « ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества. 

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 и 73 УК РФ не имеется исходя характера и степени опасности совершенных преступлений, данных личности виновного.

С учетом данных личности виновного, характера совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за все совершенные преступления в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему такого дополнительного вида наказания как ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « б, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ, ( эпизод от 21.05.2018г. )- два года,

п. « б, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, ( эпизод от 06..06. 2018г. )-два года,

ч. 2 ст. 159 УК РФ- два года,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 чу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 ноября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 ча по стражей с 12 июня по 26 ноября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- два канализационных люка- возвратить по принадлежности потерпевшим Е.С.А. и М.О.Н.,

- автомобильный двигатель – возвратить по принадлежности потерпевшему П.А.В.,

- мобильный телефон- возвратить по принадлежности потерпевшей А.Н.В.,

- флеш-карту- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд кроме по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Б.А. Михин

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО2 ча оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Широченко М.А., осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Указано в описательно – мотивировочной части приговора, что стоимость телефона «НТС» составляет 6790 рублей, а также то, что потерпевший А.Т.Л. является несовершеннолетним.

Выписка верна: судья Б.А. Михин

Подлинники приговора и апелляционного постановления находятся в материалах уголовного дела 

№ 1-357/2018 года Анапского городского суда Краснодарского края