Уголовное дело № 1-24/2024

УИД 87RS0001-01-2023-000686-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

28.03.2024 

город Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюковой Л.В., 

с участием государственных обвинителей Гутова А.П., Геворгяна Р.Э.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвоката Лихаревой Е.П., представившей удостоверение №53, выданное 20.12.2021 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № 493 от 28.12.2023,

адвоката Адвокатской палаты ЧАО Федорова А.А., представившего удостоверение № 29, выданное 30.07.2015 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № 16 от 18.03.2024,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, с. Уэлен Чукотского района, ул. Ленина, д. 52, фактически проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, район станции «Орбита», в браке не состоящего, образование неполное среднее, невоеннообязанного, со слов работающего плотником КФХ ИП «Тынтин»,

судимого приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 05.04.2017 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 23.05.2017) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на два года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 29.05.2017 по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.161 УК РФ и по приговору Анадырского районного суда от 05.04.2017 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 23.05.2017) к лишению свободы сроком на три года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания из ЛИУ -2 БИРА ЕАО 05.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено 27.08.2023 в г. Анадырь Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут 27.08.2023 ФИО3, находясь в квартире № 47, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, взял с кухонного стола, расположенного в кухне квартиры, кредитную банковскую карту №, принадлежащую ФИО19. № имея сведения о секретном коде (пин-коде) указанной банковской карты. В указанное время в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 со счета указанной кредитной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО21, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, используя кредитную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО20 27.08.2023 в 03 часа 42 минуты 36 секунд и в 03 часа 43 минуты 13 секунд, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей и 1000 рублей соответственно, путем обналичивания денежных средств с помощью банкомата №

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО22 ФИО3, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, используя кредитную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО23 27.08.2023 в 09 часов 03 минуты 39 секунд, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, путем обналичивания денежных средств с помощью банкомата АТМ 60031411.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 своими преступными действиями совершил хищение денежных средств, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО2, с банковского счета, на общую сумму 11000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и, с учетом оглашенных показаний подсудимого в части времени, места и размера похищенных денежных средств в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что с 21.08.2023 по 25.08.2023 он находился по адресу: 

<

...>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО24 Во время распития спиртных напитков ФИО25 давал разрешение покупать по его банковской карте спиртное, продукты питания, сигареты, все находящиеся в квартире знали пин-код от его банковской карты. Примерно 25.08.2023 ФИО26 ушел к себе домой, забыв свою банковскую карту в квартире, где они распивали спиртное. ФИО27 не разрешал пользоваться его картой в его отсутствие. 27.08.2023 примерно в 03 часа ФИО3 решил снять с банковской карты ФИО28 денежные средства и предложил ФИО29 сходить к банкомату, на что последние согласились. ФИО3 взял банковскую карту ФИО30 с комода в кухне квартиры, после чего они втроем прошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, чтобы снять деньги с банковской карты ФИО31 27.08.2023 примерно в 03 часа 40 минут в отделении Сбербанка в банкомате, расположенном слева от входной двери, ФИО3 обналичил со счета банковской карты ФИО32 денежные средства в обшей сумме 6000 рублей, в две операции, сначала снял 5000 рублей, затем 1000 рублей. Находясь уже дома, ФИО3 убрал карту на то же место, откуда взял. Примерно в 08 часов 30 минут 27.08.2023 он решил еще снять деньги с банковской карты ФИО33, тогда он взял указанную банковскую карту, на тот момент находившуюся в том же месте, откуда он брал ее ночью, и пошел к банкомату в отделение Сбербанка, по ул. Отке, д. 17. Примерно в 09 часов 00 минут 27.08.2023, находясь в отделении, он ввел пин-код на экране банкомата, затем указал сумму снятия денежных средств в сумме 5000 рублей, после чего забрал денежные средства и банковскую карту, покинув помещение ПАО «Сбербанк». Через некоторое непродолжительное время, встретившись с ФИО34 перед ним извинился, в счет возмещения ущерба отдал денежные средства в сумме 20 000 рублей, а позже отдал еще 10 000 руб. (л.д. 91-94,114-116).

Подсудимый ФИО3 после оглашения данных показаний полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Помимо собственного признания вины, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО35 показал, что в августе 2023 у него были похищены денежные средства с банковской карты, когда он находился в квартире, расположенной в доме по ул.Ленина в г. Анадыре, точнее не знает. ФИО3 возместил ему материальный ущерб и моральный вред, передав ему 20000 руб., потом еще 10000 руб., извинился перед ним.

Вместе с тем, на стадии предварительного следствия он давал иные показания, в этой связи его показания на стадии предварительного следствия оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО36 на стадии предварительного следствия следует, что у него в пользовании находилась кредитная банковская карта банка «Сбербанк» с лимитом 220000 рублей, к ней подключена услуга мобильный банк», которая также была подключена к его абонентскому номеру №. В вечернее время 21.08.2023 он пришел в квартиру, номера которой не помнит, расположенную в доме № 36 по ул. Ленина, г. Анадырь, где проживали ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5. Он передал свою кредитную банковскую карту ФИО6 и сообщил ему от нее пин-код, чтобы тот купил закуски к спиртному, пин-код от карты могли услышать все присутствующие в квартире. По возвращению из магазина ФИО6 сразу вернул ему карту обратно. Когда в период с 21.08.2023 по 27.08.2023 он передавал свою банковскую карту для покупки продуктов и спиртного, разрешения снимать с банковской карты денежные средства не давал. Когда он уходил ночевать к себе домой, то забыл свою банковскую карту в квартире дома №36 по ул.Ленина, в его отсутствие пользоваться своей банковской картой никому не разрешал. Он понял, что у него нет при себе банковской карты 28.08.2023, когда увидел смс-сообщения от номера «900» об обналичивании денежных средств в сумме 10000 рублей. 28.08.2023 он пришел в квартиру к ФИО5, тот отдал ему банковскую карту. В отделении ПАО Сбербанк ему сообщили об обналичивании 68400 рублей со счета его кредитной банковской карты в период с 21.08.2023 по 28.08.2023. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил со счета его кредитной банковской карты 11000 рублей. В дальнейшем, ФИО1 извинился перед ним и вернул ему денежные средства в сумме 20000 рублей, в счет возмещения материально вреда.

После ознакомления с выпиской ПАО Сбербанк, пояснил, что с банковской карты похитили денежные средства в общей сумме 53000 рублей, из указанных денежных средств 11000 рублей похитил ФИО1 Что касается остатка в сумме 15400 рублей от заявленной им суммы в 68400 рублей, уточнил, что в период с 21.08.2023 по 28.08.2023 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, мало что помнит, однако пояснил, что в период с 22.08.2023 по 24.08.2023 сам обналичивал денежные средства и совершал покупки, в том числе давал разрешение покупать продукты питания и спиртное, так как они пили и ели вместе, претензий к данной сумме не имеет (л.д. 45-48, 49-51).

В судебном заседании потерпевший указал, что за давностью происходившего в настоящее время плохо помнит все обстоятельства, и подтвердил правильность показаний, данных на предварительном следствии, в связи с чем суд за основу в приговор берет показания ФИО2 на стадии следствия.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в настоящее время не помнит события, связанные с хищением денежных средств у ФИО2.

В этой связи в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 на стадии предварительного следствия, согласно которым в вечернее время 21.08.2023, более точного времени не помнит, в квартире №47, расположенной в доме № 36 по ул. Ленина, г. Анадырь, он, ФИО1, ФИО37 распивали спиртные напитки. Спиртное они совместно распивали ежедневно около недели, которое приобретали на денежные средства ФИО38 который сам давал свою банковскую карту черного цвета и просил сходить в магазин, чтобы купить продукты питания и спиртное, пин-код от карты знали все присутствующие в квартире. Примерно 2-3 дня ФИО39 ночевал в квартире, после чего ушел домой, при этом банковскую карту забыл в квартире. В ночь на 27.08.2023 ФИО1 попросил его и ФИО40 сходить с ним к банкомату ПАО «Сбербанк», так как хотел снять деньги с банковской карты, после чего он совместно с ФИО1 и ФИО41 направились в отделение ПАО «Сбербанк» по ул. Отке, д. 17, где ФИО1 снял денежные средства, в какой сумме и с какой банковской карты ФИО1 собирался снять деньги, свидетель не знал (л.д. 68-69).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО42 подтвердил правильность их изложения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что помнит только то, что он, ФИО1, ФИО43 с 21 по 28 августа 2023 выпивали в квартире, расположенной в д.36 по ул. Ленина, г. Анадырь.

В то же время на стадии предварительного следствия он давал иные показания, в этой связи его показания на стадии предварительного следствия оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным на стадии предварительного следствия, в период с 21.08.2023 по 25.08.2023 он, ФИО1, ФИО44 распивали спиртное в квартире дома № 36 по ул. Ленина, г. Анадырь, номера не помнит, спиртное и продукты питания приобретались за денежные средства ФИО45, который сам передавал свою банковскую карту, все находящиеся в квартире знали пин-код от банковской карты. ФИО46 ушел к себе домой. О том, что ФИО1 брал банковскую карту ФИО47 и обналичивал со счета денежные средства, он узнал от сотрудников полиции, сам ФИО1 ему ничего по этому поводу не рассказывал (л.д.71-73).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО6 подтвердил правильность их изложения, указав, что за давностью происходившего в настоящее время плохо помнит все обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО48. показал, что помнит только то, что он с ФИО1 в 2023 выпивали в квартире, расположенной в д.36 по ул. Ленина, г. Анадырь.

В то же время на стадии предварительного следствия он давал иные показания, в этой связи его показания на стадии предварительного следствия оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО49 данным в ходе предварительного расследования, 21.08.2023 в вечернее время в квартире № 47 дома № 36 по ул. Ленина он, ФИО50, ФИО1, ФИО51 распивали спиртное. В период с 21.08.2023 по 25.08.2023 ФИО52 ночевал в квартире, совместно в указанный период распивали ежедневно спиртное. В указанный период ФИО53 давал разрешение покупать продукты питания и спиртное с помощью его банковской карты, все присутствующие в квартире знали пин-код. 25.08.2023 ФИО54 ушел к себе домой и забыл свою карту в квартире. 27.08.2023 в ночное время, более точного времени не помнит, ФИО1 попросил его и ФИО56 сходить вместе с ним к банкомату ПАО «Сбербанк», так как тот хотел обналичить денежные средства, после чего они направились в отделение ПАО «Сбербанк» по ул. Отке, д. 17, где ФИО1 обналичил денежные средства с банковской карты, в какой сумме, он не знает. О том, что ФИО1 совершает хищение денежных средств со счета ФИО57, он не знал, думал, что ФИО55 давал ему на это разрешение. 28.08.2023 в послеобеденное время во время уборки в квартире он нашел на комоде на кухне банковскую карту ФИО58 которую отдал ФИО59 когда тот пришел за своей банковской картой(л.д.65-67).

Показания потерпевшего ФИО60 данные на стадии предварительного расследования, оглашены в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, вина последнего в совершенном преступления также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и полученными в установленном порядке документами:

-протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2023, в ходе производства которой подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ подробно, детально, с выходом на место происшествия рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, при этом указал, где он осуществлял обналичивание денежных средств с банковского счета, банковской карты ФИО61, ход и результаты следственного действия фиксировались с помощью фотосъемки (л.д.99-104),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, где ФИО3 осуществил обналичивание денежных средств с банковского счета, банковской карты ФИО62 (л.д.105-112),

-протоколом осмотра документов от 14.11.2023, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО Сбербанк по банковскому счету № карты №, в которой имеются сведения о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО63, за период с 21.08.2023 по 01.09.2023, а именно оплата товаров и услуг, в которой помимо прочего, имеются сведения о выдаче наличных в ATM Сбербанка: 26.08.2023 в 18:42:36 (03 часа 42 минуты 27.08.2023 по местному времени) со счета банковской карты была в банкомате № обналичены денежные средства в сумме 5000 рублей; 26.08.2023 в 18:43:13 (03 часа 43 минуты 27.08.2023 по местному времени) со счета банковской карты было в банкомате № обналичены денежные средства в сумме 1000 рублей; 27.08.2023 b 00:03:39 (09 часов 03 минуты 27.08.2023 по местному времени) со счета банковской карты было в банкомате № обналичены денежные средства в сумме 5000 рублей, (л.д. 80-84),

- выпиской по счету кредитной карты ПАО Сбербанк * * * * 3596, признанной вещественным доказательством и приобщенной к материалам уголовного дела (л.д. 75-79,85).

Таким образом, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО3 27.08.2023 преступления – тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО64 в размере 11000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Об этом свидетельствуют признательные показания самого подсудимого; показания потерпевшего, подтвердившего, что к его телефону подключена услуга «Мобильный банк», денежные средства с банковского счета похищены в период нахождения его банковской карты в квартире, где находился и подсудимый; показания свидетелей ФИО65 о том, что ФИО66 сообщил всем присутствующим в квартире пин-код своей банковской карты; показания данных свидетелей, указавших на подсудимого как на лицо, находившееся 27.08.2023 в одной квартире с потерпевшим; протоколы осмотра изъятых предметов и документов (информации ПАО «Сбербанк»), которыми установлено наличие у потерпевшего банковских карт, снятие 11000 руб. с банковского счета ФИО67 27.08.2023.

Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в виду их логичности, последовательности, детальности воспроизведения событий, дополнения друг друга.

При квалификации преступного деяния подсудимого суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, то есть имущества, не принадлежащего ему, которое изъято в отсутствие собственника имущества, то есть является тайным.

Квалифицирующий признак преступления как совершенного с банковского счета гражданина нашел свое полное подтверждение, так как согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» денежные средства похищены со счета банковской карты, открытого на имя потерпевшего, что подтверждается показаниями последнего, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему по факту хищения денежных средств с банковского счета, доказан, подтверждается отчетом по движению денежных средств по карте и счету на имя ФИО68, из которого следует, что 27.08.2023 года с банковского счета потерпевшего списаны денежные средства в размере 11000 рублей 00 копеек. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение преступления, имевшийся у подсудимого, поскольку ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению.

О значительности причиненного потерпевшему имущественного ущерба в размере 11000 рублей 00 копеек свидетельствует то, что потерпевший является безработным (л.д.33).

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд их квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании свидетель ФИО69 подтвердила, что проживает совместно с ФИО3, который подрабатывает и содержит ее и ее троих детей.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Шахурдин не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога по г. Анадырь ГБУЗ «Чукотская окружная больница, состоит на учете в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал Чукотская РБ у врача –нарколога с 19.08.2021 с диагнозом «Хронический алкоголизм II ст.» (л.д.134,137).

Опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3, который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу, активно защищал свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется посредственно, так как отсутствуют сведения о наличии на него жалоб и нареканий со стороны соседей, на профилактических учетах не состоит (л.д.150).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает:

- согласно пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в проверке показаний на месте, в ходе предварительного следствия ФИО3 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения кражи, указал мотив своих действий, иные значимые для расследования дела сведения;

- согласно пункту «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а именно возврат потерпевшему похищенных денежных средств в размере 30000 рублей, принесение извинений потерпевшему;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания, участие подсудимого в воспитании и содержании трех малолетних детей.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу ФИО3 судим приговором Анадырского районного суда от 05.04.2017 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 23.05.2017) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, приговором Анадырского районного суда от 29.05.2017 по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.161 УК РФ и по приговору Анадырского районного суда от 05.04.2017 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 23.05.2017) к лишению свободы сроком на три года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 05.10.2020 (л.д. л.д.184-187,188-190,191-194).

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких, то есть к категории преступлений высокой социальной опасности, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО3 32 года, он холост, но сожительствует с женщиной, помогает ей в содержании и воспитании ее трех малолетних детей, подрабатывает временными заработками, является трудоспособным человеком, противопоказаний к труду не имеет, характеризуется в целом посредственно.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления против собственности, в период которой подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением самого строгого наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией подсудимого от общества.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к подсудимому не может быть применено условное осуждение, а какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не найдены.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как определение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначение отбывания лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО3 в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 21.09.2023 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 30.09.2023 отменена, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 16.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 99, ч. 1 ст. 110 и п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд находит достаточные основания для изменения подсудимому ФИО3 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд в срок лишения свободы засчитывает время содержания ФИО3 под стражей из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО3 по назначению выступала адвокат Лихарева Е.П.

Адвокаты Лихарева Е.П. и Федоров А.А. выступали защитниками подсудимого по назначению суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Подсудимый просил уменьшить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с него, в связи с нахождением у него на иждивении малолетних детей проживающей с ним ФИО9

Достаточных оснований для освобождения его от уплаты судебных расходов суд не находит, так как обстоятельств, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ, не найдено, подсудимый ходатайств об отказе от защиты не заявлял, является трудоспособным человеком, активно пользовался услугами защитников, желал, чтобы они защищали его интересы. Поскольку малолетние дети ФИО9 не усыновлены ФИО3 и не находятся под его опекой, взыскание с него процессуальных издержек не может повлиять на их материальное положение, в связи с чем оснований для снижения размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО3, не имеется.

По этой причине, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

При расчете размера вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в защиту интересов ФИО3, суд руководствуется абзацем шестым подпункта «г» п. 22 (1) и п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

Согласно постановлениям следователя от 07.11.2023 и 18.11.2023 на стадии предварительного следствия за участие в уголовном деле адвокату Лихаревой Е.П. выплачено 32988 рубля за 6 дней участия (четыре рабочих дня, два выходных дня) в уголовном деле (л.д.207,208).

В суде адвокат Лихарева Е.П. оказывала юридическую помощь подсудимому 6 рабочих дней (28.12.2023, 16.01.2024, 02.02.2024, 22.02.2024, 06.03.2024, 07.03.2024). В этой связи размер процессуальных издержек, выплаченных данному адвокату, составляет 29 628 рублей (1646 руб. х 3 (районный коэффициент+100% северная надбавка) х 6 (количество рабочих дней участия)).

Адвокат Федоров А.А. оказывал юридическую помощь подсудимому 3 рабочих дня (19.03.2024, 21.03.2024, 28.03.2024), в связи с чем размер процессуальных издержек, выплаченных данному адвокату, составляет 14814 рублей (1646 руб. х 3 (районный коэффициент+100% северная надбавка) х 3 (количество рабочих дней участия)).

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек для взыскания с подсудимого составляет всего 77430 рубля (32988 + 29 628 + 14814).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 28.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 77430 (семьдесят семь тысяч четыреста тридцать) рублей.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: выписку по счету кредитной карты ПАО Сбербанк * * * * 3596 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья 

Н.О. Бугаева