Судья Федотова Т.М. Дело № 33-224/2026 (№2-1778/2025)

УИД 22RS0067-01-2025-003039-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Варнавского В.М.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4

на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2025 года по делу по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты №***.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold *** по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГ ***, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.3, 2.5, 2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0 % годовых.

Из п.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы обще задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора о возврате долга, образовалась задолженность в размере 167 899 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг – 129 968 руб. 33 коп., просроченные проценты – 33 792 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 716 руб. 22 коп., неустойка на просроченный основной долг – 2 422 руб. 83 коп.

ПАО Сбербанк обратилась за выдачей судебного приказа и на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженности в размере 168 445 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменен.

Банк обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 167 899,42 рубля.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 30 июня 2025 гда было взыскано с ответчика в пользу банка 167 899,42 рубля.

Определением суда от 13 августа 2025 года заочное решение от 30 июня 2025 года было отменено.

И решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Была взыскана с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 165 960 руб. 37 коп., из которой: 129 968 руб. 33 коп. – основной долг, 33 792 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 1 500 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 700 руб. – неустойка на просроченные проценты., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 036 руб. 98 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит изменить решение суда в части взыскания в него неустойки.

В обоснование просьбы указывает на то, что суд не учел его материальное положение, потерю работы, длительность болезни и оформление инвалидности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, в силу положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, суд на основании ст.333 ГК РФ снизил неустойку за просроченный основной долг до 1 500 руб., а неустойку за просроченные проценты до 700 руб.

Кредитором не обжалуется решение суда, а по доводам жалобы ответчика неустойка не может быть уменьшена ниже п.1 ст.395 ГК РФ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и уменьшения неустойки не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.