Дело № 1-466/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 29 марта 2021 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника К., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления: грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа 34 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. А, пом. 1-Н, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с прилавка открытой выкладки товара, похитил продукты принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 

<

данные изъяты>, сложив их себе в рюкзак прошёл через расчётно-кассовый узел, не оплатив их, направился по направлению к выходу из магазина, однако его действия стали очевидны для сотрудника охраны вышеуказанного магазина, который потребовал ФИО1 остановиться и оплатить товар, после чего ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая похищенное имущество с целью открытого хищения, попытался с места совершения преступления скрыться. Намереваясь причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 265 рублей 95 копеек, но был задержан сотрудником сохранны магазина «Пятерочка», в связи с чем свой преступный умысел до конца не довел, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

От представителя потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При этом потерпевший указывает, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело, т.к. примирение достигнуто, им принесены извинения, причиненный вред возмещен. 

Защитник К. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, указал, что примирение достигнуто, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, обвинение предъявлено в совершении преступления средней тяжести, имеются все основания для прекращения дела. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, является преступлением средней тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Указанные обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирился с потерпевшим, у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая, что требования, законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Богданова