ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО3,

адвоката

ФИО4,

подсудимого

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 31 минуты ФИО5, находясь около 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере за денежные средства покупателя, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в интересах Свидетель №1, действовавшего в рамках проводимого сотрудниками УФСКН РФ по СК оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получил от последнего денежные средств в сумме 4 000 рублей для приобретения наркотических средств.

После этого, ФИО5 дата в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 31 минуты около 

<

адрес>, исполняя роль посредника в незаконном приобретении наркотического средства Свидетель №1, действовавшему в рамках проводимого сотрудниками УФСКН РФ по СК оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в счет полученных ранее от Свидетель №1 денежных средств в сумме 4 000 рублей, приобрел у лица по имени «Денис» и передал Свидетель №1, действовавшему в порядке ст.ст 6-8 № ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, находящееся 5 спичечных коробках, упакованных полимерный пакет, которое согласно справки об исследовании БЭКС УФСКН РФ по СК №-и от дата и заключению эксперта БЭКС УФСКН РФ по 

<

адрес> № от дата является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 16.11 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Органами предварительного следствия ФИО5 обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом в судебном заседании ФИО5 вину в совершении данного преступления не признал и показал, что раньше он сам употреблял наркотические средства и приобретал их у знакомого Дениса. Примерно дата около 15 часов ему позвонил товарищ, имени которого он уже не помнит и попросил помочь приобрести для него наркотическое средство «Марихуану». У него наркотических средств и денег для приобретения наркотических средств не было. Он долго отказывался, но потом согласился помочь. Его знакомый сказал, что заедет за ним, ФИО5 заедет его друг, у которого будут средства. Он, ФИО5, согласился. С парнем они встретились у магазина «Магнит» по 

<

адрес> и вместе поехали на 

<

адрес>, номера дома он уже не помнит. Там он созвонился со знакомым по имени Денис и сообщил о том, что хочет приобрести наркотическое средство. Денис его знакомый. Деньги ему передал мужчина, с которым они встретились, деньги отдал сразу за наркотики в подъезде дома на лестничной площадке, он сказал подождать, после чего он вернулся в машину. Через 40-50 минут ему позвонили и сказали, что можно забрать товар. Он видел, что Денис выходил из подъезда дома и через 40 минут появился оттуда же. Наркотики он забрал там же на лестничной площадке в подъезде вышеуказанного дома по уд. 45 Параллель.

Он вышел из подъезда и передал этому парню приобретенные по его просьбе наркотические средства. Больше человека, с которым ездил за наркотиками, он не видел. Мужчина просил приобрести «Марихуану», наркотики были упакованы в спичечных коробках, он приобрел 5 коробок. В машине вместе с парнем, которым они ездили, наркотики он не употреблял.

Раскаивается в содеянном в настоящее время наркотические средства не употребляет.

Вина ФИО5 в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата в ходе ОРМ «проверочная закупка» он приглашен в качестве закупщика наркотических средств и имел псевдоним «К» при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц по именам А. и Денис. Перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка» сотрудник полиции провел инструктаж о мерах безопасности во время проведения ОРМ.

В здании Управления ФСКН РФ по СК дата с 16 ч. 15 мин. до 16 ч. 25 мин. в присутствии приглашённых граждан, Свидетель №1, был досмотрен до нижнего белья, на предмет нахождения денежных средств и веществ, запрещённых в гражданском обороте, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра покупателя, в котором после прочтения расписались приглашённые граждане и Свидетель №1

Далее с 16 ч. 30 мин. до 16 ч. 40 мин., сотрудником ОС Свидетель №3, были осмотрены денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей и четырьмя купюрами достоинством 500 рублей, указанные купюры были предварительно откопированы на ксероксе. При сравнении номера купюр, имеющиеся на ксерокопии с номерами на оригинале денежных купюр, установлено, что они полностью совпадают. После чего лист с ксерокопией был упакован в конверт, который снабжен пояснительной надписью, заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № УФСКН РФ по СК «Для пакетов», на котором расписались лица, участвующие в ОРМ. Затем вышеуказанные денежные купюры были вручены Свидетель №1, о чём составлен акт вручения денежных средств, в котором после прочтения расписались приглашённые граждане и Свидетель №1

После чего с 17 час. 05 мин. до 17 час. 15 мин. сотрудником ОС Свидетель №3, в присутствии приглашённых граждан, а также Свидетель №1, на предмет наличия денежных средств и веществ, запрещённых в гражданском обороте, была смотрена автомашина ВАЗ-2170 г/н № RUS, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чём составлен акт досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписались участвующие лица, в том числе Свидетель №1

Далее Свидетель №1 сел в автомашину ВАЗ-2170 г/н № RUS, а приглашенные граждане и сотрудник полиции сели в служебную автомашину, и в 17 ч. 20 м. Свидетель №1 на указанной автомашине и сопровождающие его лица и служебной автомашине выехали на место предполагаемого проведения ОРМ. По пути в автомашину Свидетель №1 никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии на место предполагаемого проведения ОРМ в 17ч. 40 м. Свидетель №1 остановился напротив, магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, а приглашённые граждане и сотрудник полиции остановились в 10 метрах от его машины. Через некоторое время к машине Свидетель №1 подошел А. и сел в автомобиль, между А. и Свидетель №1 состоялся разговор о приобретении наркотического средства, и А. сказал Свидетель №1, что за марихуаной нужно будет проехать на 

<

адрес>, к дому 22. После чего, Свидетель №1 и А. направились в сторону 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, а приглашённые граждане и сотрудник полиции проследовали вслед за ними. Подъехав к данному адресу, Свидетель №1 передал А. денежные средства в размере 4000 рублей, врученные ему ранее сотрудником полиции для проведения ОРМ. После чего А. вышел из автомобиля и направился в подъезд 

<

адрес>. Спустя несколько минут, неустановленное лицо по имени А. вышел из подъезда дома, располагающегося по адресу 

<

адрес> и сел обратно в машину, пояснив Свидетель №1, что он отдал деньги парню по имени Денис и нужно будет подождать, пока Денис привезёт наркотическое средство. Далее минут через 5-10 из подъезда дома располагающегося по адресу 

<

адрес>, вышли два парня одним из которых как пояснил А., являлся Денис, и направились в неизвестном направлении. Неустановленное лицо по имени А. пояснил Свидетель №1, что они вернутся через 30 минут. Всё это время Свидетель №1 и А. ожидали неустановленных лиц в машине, напротив подъезда дома располагающегося по адресу 

<

адрес>. Через минут 40-50 неустановленные лица, одного из которых звали Денис, исходя из пояснений неустановленного лица, по имени А., зашли в подъезд, с которого и выходили. Далее неустановленное лицо по имени Денис позвонил неустановленному лицу по имени А., и сказал, что всё готово, можешь подниматься за наркотическим средством. Неустановленное лицо по имени А. отправился в тот же самый подъезд за наркотическим средством «марихуана». Примерно через 10 минут он вышел с подъезда, сел в машину Свидетель №1 и передал наркотическое средство Свидетель №1 и попросил довезти обратно по адресу: 

<

адрес>. После чего они направились на адрес 

<

адрес>, а приглашённые граждане и сотрудник полиции проследовали вслед за ними. Доехав до данного адреса, неустановленное лицо по имени А. вышел с автомобиля и отправился в неизвестном направлении, после чего, Свидетель №1 подошёл к автомобилю, где находились приглашённые граждане и сотрудник полиции Свидетель №3, и в 20 часов 05 минут выдал полимерный пакет, в котором находилось 5 спичечных коробков, в которых находилось вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения, которые ему сбыли неустановленные лица по именам А. и Денис, за денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Выданный Свидетель №1 полимерный пакет, в котором находилось 5 спичечных коробков, был в присутствии приглашённых граждан, помещён в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на которой свои подписи поставили участники ОРМ.

По прибытии в УФСКН РФ по СК в присутствии приглашенных граждан был осуществлен повторный осмотр автомашины, а в помещении УФСКН РФ по СК был повторно осмотрен Свидетель №1 Наркотических средств и денежных средств ни в автомашине, ни в личных вещах Свидетель №1 обнаружено не было, о чем были составлены акты.

Ход проводимого мероприятия «проверочная закупка» был зафиксирован актом проверочной закупки, в котором после прочтения расписался Свидетель №1, понятые, сотрудник ОС Свидетель №3 В проводимом мероприятии «проверочная закупка» Свидетель №1 участвовал добровольно.

дата оперативными сотрудниками Свидетель №1 приглашен для проведения ОРМ «отождествление личности, где ему на обозрение были предоставлены три фотографии с лицами, где он опознал лицо под номером №, как лицо сбывшее ему наркотическое вещество в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 17.12. 2013. (т. 1 л.д. 186-189)

Из показаний свидетеля К, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата он приглашен в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц по именам А. и Денис, которые по имеющейся информации занимаются сбытом наркотического средства марихуана на территории 

<

адрес>. Перед началом проведения мероприятия, сотрудник полиции в присутствии К и второго приглашённого гражданина провел инструктаж закупщику наркотического средства - Свидетель №1, о мерах безопасности во время проведения ОРМ и пояснил, что в ходе проведения ОРМ будет использоваться видеосъемка. В здании Управления ФСКН РФ по СК дата с 16 ч. 15 мин. до 16 ч. 25 мин. в присутствии Свидетель №2 и второго приглашённого гражданина, Свидетель №1 был досмотрен до нижнего белья на предмет нахождения денежных средств и веществ, запрещённых в гражданском обороте, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался Свидетель №2 и второй понятой. Далее с 16 ч. 30 мин. до 16 ч. 40 мин., сотрудником ОС Свидетель №3 были осмотрены денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей и четырьмя купюрами достоинством 500 рублей, указанные купюры были предварительно откопированы на ксероксе. При сравнении номера купюр, имеющиеся на ксерокопии с номерами на оригинале денежных купюр, установлено, что они полностью совпадают. После чего лист с ксерокопией был упакован в конверт, который снабжен пояснительной надписью, заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № УФСКН РФ по СК «Для пакетов», на котором расписались лица, участвующие в ОРМ. Затем вышеуказанные денежные купюры были вручены Свидетель №1, о чём составлен акт вручения денежных средств, в котором после прочтения расписался Свидетель №2, и второй понятой. После чего с 17 час. 05 мин. до 17 час. 15 мин. сотрудником ОС Свидетель №3, в присутствии приглашённых граждан, а также Свидетель №1, на предмет наличия денежных средств и веществ, запрещённых в гражданском обороте, была досмотрена автомашина ВАЗ-2170 г/н № RUS, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чём составлен акт досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался Свидетель №2 и второй понятой. Далее Свидетель №1 сел в автомашину ВАЗ-2170 г/н № RUS, а Свидетель №2, второй приглашенный гражданин и сотрудник полиции сели в служебную автомашину и в 17 ч. 20 м. закупщик на указанной автомашине в сопровождении лица на служебной автомашине выехали на место предполагаемого проведения ОРМ. По пути в вышеуказанную автомашину никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии на место предполагаемого поведения ОРМ в 17 часов 40 минут автомашина в которой находился закупщик, остановилась напротив магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, а они остановились в 10 метрах от автомашины закупщика. Через некоторое время к автомашине закупщика подошел неустановленное лицо по имени А. и сел в вышеуказанный автомобиль, после машина, в которой находился закупщик и А. направилась в сторону 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, а они проследовали вслед за ними. Подъехав к данному адресу, А. вышел из автомобиля и направился в подъезд 

<

адрес>. Спустя несколько минут неустановленное лицо по имени А. вышел из подъезда дома, располагающегося по адресу 

<

адрес> и сел обратно в машину, в которой его ждал закупщик. Через 5-10 из подъезда дома, располагающегося по адресу 

<

адрес>, вышли два парня, одним из которых, являлся Денис, и направились в неизвестном направлении. Через минут 40-50 неустановленные лица, одного из которых звали Денис, зашли в подъезд, с которого и выходили. После чего неустановленное лицо по имени А. отправился в тот же самый подъезд. Примерно через 10 минут он вышел с подъезда и, сел в автомобиль ВАЗ 2170 г/н № RUS. После чего Свидетель №1 и неустановленное лицо по имени А. на автомашине ВАЗ 2170 г/н № RUS направились на адрес по 

<

адрес>, а Свидетель №2, второй приглашенный гражданин и сотрудник полиции проследовали вслед за ними. Доехав до данного адреса, неустановленное лицо по имени А. вышел с автомобиля и отправился в неизвестном направлении, после чего закупщик Свидетель №1 подошёл к автомобилю, где находился Свидетель №2, второй приглашённый гражданин и сотрудник полиции Свидетель №3, и в 20 часов 05 минут выдал полимерный пакет, в котором находилось 5 спичечных коробков, в которых находилось вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения, которые ему сбыли неустановленные лица по именам А. и Денис, за денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Выданный гр. Свидетель №1 полимерный пакет, в котором находилось 5 спичечных коробков, был в присутствии понятых, помещён в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов», на которой свои подписи поставили участники ОРМ. После этого, все участники ОРМ выехали обратно в УФСКН РФ по СК. По пути в машину ВАЗ-2170 г/н № RUS никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии в УФСКП РФ по СК в присутствии Свидетель №2, и второго понятого был осуществлен повторный осмотр автомашины ВАЗ-2170 г/н № RUS, а в помещении УФСКН РФ по СК был повторно осмотрен закупщик. Наркотических средств и денежных средств ни в автомашине, ни в личных вещах Свидетель №1, обнаружено не было, о чем были составлены акты. (т. 1 л.д. 225-228)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в декабре 2013 года им было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО6. Закупщиком выступал Свидетель №1 В присутствии приглашенных граждан Свидетель №2 и ФИО7. В ходе ОРМ Свидетель №1 сообщил, что он позвонил ФИО5 и договорился о встрече, на которой будет передаваться наркотическое средство. Им был проведен досмотр на предмет нахождения у него наркотических средств, ничего обнаружено не было. Им были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей, на которые он должен был купить наркотические средства. Они были откопированы, помещены в конверт с пояснительной надписью. Далее Свидетель №1 была вручена специальная техника. После чего досмотрели автомобиль Лада Приора номера 006, на котором он должен был выезжать на встречу. После осмотра был составлен акт. Свидетель №1 сел в свой автомобиль, а он и понятые сели в другой и поехали на встречу на пересечение улиц Лермонтова и Л.Толстого, около магазина «Магнит». Подъехав туда, к Свидетель №1 в машину сел ФИО5 и они поехали к дому № по улице 45 параллель. Приехав туда, ФИО5 вышел из машины и направился в подъезд указанного дома, через некоторое время он вышел из подъезда и сел обратно в машину, примерно через 10 минут из подъезда вышел ФИО6 совместно с неустановленным лицом и они ушли в неизвестном направлении. Примерно через 40 минут они вернулись, зашли обратно в подъезд, ФИО5 вышел из машины и направился в этот же подъезд. Через некоторое время он вышел, сел в машину и передал Свидетель №1 5 коробков с наркотическим средством «марихуана». После этого Свидетель №1 отвез ФИО5, обратно к магазину «Магнит», где ФИО5 вышел. Свидетель №1 подошел к ним, где в присутствии приглашенных граждан выдал 5 коробков с веществом серо-зеленого цвета. После этого они направились в здание наркоконтроля, где был повторно досмотрен Свидетель №1, досмотрен автомобиль, была изъята специальная техника и с него взяты пояснения. Свидетель №1 говорил, что он приобрел наркотические средства у ФИО5 за 4000 рублей. Когда досматривали закупщика, составлялись акты, понятые присутствовали. Он часто учувствует в ОРМ. ФИО5 помнит, потому что в этом деле несколько фигурантов. Не помнит, записывался ли разговор между ФИО5 и Свидетель №1 Помнит, что ФИО5 звонил ФИО6 и говорил, что хочет приобрести наркотическое средство, для кого именно не говорил. ФИО5 не сразу приносил наркотическое средств. Сейчас он работаете старшим оперуполномоченным по ОВД Управления наркоконтроля ГУ МВД по СК. До проведения ОРМ у него была информация, он разрабатывал данную преступную группу с сентября месяца. В группу входили ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Дмитровский и ФИО11. Какая информация была именно по ФИО5, не помнит. Она поступала из конфиденциальных источников и проводилось ОРМ. В отношении ФИО5 ПТП не проводилось, проводилось в отношении ФИО6. Была ли установлена в ПТП связь ФИО5 с ФИО6, не помнит. ФИО6 осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ. Почему ФИО6 не предъявлено обвинение как группе лиц, он не знает, он не следователь.

Вину ФИО5 в совершении вышеназванного преступления также подтверждает совокупность оглашенных и исследованных в судебном заседании письменных материалов, а так же вещественные доказательства: 

- 5 спичечных коробков с веществом серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 15,61 гр. (масса указана без учета массы вещества, израсходованного в процессе исследований) (т. 1 л.д.124-125)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены пять спичечных коробков, на лицевой стороне которых имеется заводской текст (логотип) «SAFETY MATCHES AVION», внутри которых находится вещество растительного происхождения, в виде сухих измельченных соцветий и листьев серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от дата является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянными расчетными массами 4,104 г., 2,313 г., 4,311 г., 2,484 г., 2,448 г. (т. 1 л.д. 119-123)

- акт досмотра покупателя от дата, согласно которому досмотрен покупатель К (т. 1 л.д. 18)

- акт вручения денежных средств от дата, согласно которому гражданину К (закупщику) вручены деньги в сумме 4 000 рублей. (т. 1 л.д. 19)

- акт осмотра и передачи технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата, согласно которому передано К (закупщику) техническое средство. (т. 1 л.д. 20)

- акт досмотра транспортного средства от дата, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2170 Н 006 КЕ 26 RUS. (т. 1 л.д. 21)

- акт осмотра выданных предметов и веществ от дата, согласно которому осмотрено вещество выданное К (т. 1 л.д. 22)

- акт осмотра транспортного средства после проведения ОРМ от дата, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2170 Н 006 КЕ 26 RUS после проведения ОРМ. (т. 1 л.д. 23)

- акт осмотра технического средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от дата, согласно которому осмотрено техническое средство выданное К (закупщиком) после проведения ОРМ. (т. 1 л.д. 24)

- акт досмотра покупателя после проведения ОРМ от дата, согласно которому осмотрен К (закупщик) после проведения ОРМ (т. 1 л.д. 25)

- акт проверочной закупки от дата, согласно которому проведено ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 26-27)

- акт опроса от дата, согласно которому опрошен К (т. 1 л.д. 28-29)

- акт опроса от дата, согласно которому опрошен Свидетель №2 (т. 1 л.д. 30-31)

- акт опроса от дата, согласно которому опрошен Г (т. 1 л.д. 32-33)

- справка об исследовании от дата (т. 1 л.д. 36-39)

- справка об исследовании от дата (т. 1 л.д. 42-45)

- акт проведения ОРМ «отождествление личности» от дата, согласно которому К отождествлена личность ФИО12 (т. 1 л.д. 47-48)

- заключение эксперта – начальника 1-го отдела базовой экспертно-криминалистической службы Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по 

<

адрес> К от дата №, согласно которому представленные на исследование вещества дата являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянными расчетными пассами 4,104 г., 2,313 г., 4,311 г., 2,484 г., 2,448 г. (т. 1 л.д. 94-112)

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд пришел к следующему выводу.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом, реализуемых средств, веществ, растений приобретателю, может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и тому подобные действия.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у подсудимого ФИО5 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, судом не установлены.

Как на стадии следствия, так и в суде, подсудимый ФИО5 заявлял, что содействовал своему знакомому в незаконном приобретении наркотических средств, при изложенных им обстоятельствах. Указанные показания подсудимого согласуются с доказательствами, положенными в основу обвинения и исследованными судом.

При этом, из исследованных судом доказательств не следует, что ФИО5 располагал наркотическими средствами, желал осуществить их сбыт, совершил подготовительные действия направленные на осуществление сбыта наркотических средств и его действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были связанны с наличием у него умысла, направленного на его незаконный сбыт. Приготовленных с целью сбыта наркотических средств у ФИО5 не имелось, и доказательства тому в материалах уголовного дела не имеется. Характер действий подсудимого свидетельствует об осуществлении им пособничества в приобретении наркотических средств. 

Вина подсудимого в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами следственных действий.

Суд приходит к выводу, что доводы допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, участвующего в данном ОРМ в качестве закупщика о том, что ФИО5 предлагал приобрести у него наркотические средства в ходе состоявшейся между ними беседы при проведении ОРМ «Проверочная закупка» не подтверждаются исследованными в суде материалами проведенного дата оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «А.».

В материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие у подсудимого ФИО5 умысла на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1 Подсудимый опровергает наличие у него умысла на сбыт наркотических средств. С учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого ФИО5 по настоящему уголовному делу, которые не могут устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, суд толкует в пользу подсудимого.

Вместе с тем, судом установлено, что действия ФИО5 были направлены на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по просьбе закупщика за его денежные средства в ходе осуществленных закупщиком неоднократных телефонных звонков ФИО5 до проведения ОРМ «Проверочная закупка» о необходимости приобретения для него наркотического средства, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО5, и содержанием проведенного ОРМ «Проверочная закупка».

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами проведенного дата оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 подтверждается событие преступления, а так же направленность умысла в действиях подсудимого ФИО5 на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта по просьбе Свидетель №1, участвующего в указанном ОРМ в качестве закупщика наркотического средства.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, свидетелей, которые логичны, последовательны и согласуются между собой. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении в отношении ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 названного Федерального закона № 144-ФЗ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены, переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств судом не установлено. 

Таким образом, с учетом установленных судом в ходе судебного следствия фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления по данному делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава преступления, выразившегося в соучастии в форме пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая изложенную правовую позицию в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № (в ред. От дата) «О судебном приговоре», согласно которой суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО5 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ- как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд, исходя из положений ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд учитывает молодой возраст ФИО5, данные о его личности. ФИО5 холост, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

В качестве смягчающего вину обстоятельства при назначении наказания ФИО5 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Преступление совершено ФИО5 в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В качестве отягчающего обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 5 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение преступлений, не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64, п. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде принудительных работ.

Суд так же не находит оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- 5 (пять) спичечных коробков с веществом серо - зеленого цвета, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 15,61 гр. (масса указана без учета массы вещества, израсходованного в процессе исследований) надлежит уничтожить;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня постановления приговора, то есть с дата. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 период содержания его под стражей с дата по дата, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО5, в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 5 (пять) спичечных коробков с веществом серо - зеленого цвета, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 15,61 гр. (масса указана без учета массы вещества, израсходованного в процессе исследований) уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО1

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09.04.2019 приговор изменен.