№ 7 - 3472/2025

№ 12 - 434/2025 Судья Самсонова Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 24 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу председателя Комитета по транспорту ФИО1 и жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000255394970 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 28.11.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Решением № 29154-АПП/2024-КТ заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от 27.12.2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.06.2025 года, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменены, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить. В обосновании жалобы указывает, что неоплаченный ФИО2 период времени размещения, принадлежащего ему транспортного средства, в зоне платной парковки без оплаты с 11:50 по 11:54 составил 4 минуты, в этой связи нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что неоплаченное время является незначительным.

ФИО2 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В Санкт-Петербургский городской суд председатель Комитета по транспорту ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургский городской суд ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» административная ответственность наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В силу положений пунктов 6.2, 6.3, 6.8.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Плата вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата (пункт 5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге».

Как следует из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, 30.10.2024 года в период с 11:21 по 12:18 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 13-я Красноармейская ул. (от Измайловского пр. до Лермонтовского пр.), координаты: широта 59.915155, долгота 30.29842, транспортным средством 

<

...>, с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО2 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2024 года с фото-фиксацией.

Вместе с тем, судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление должностного лица по делу установив малозначительность совершенного последним административного правонарушения, пришел к выводу о возможности отмены постановления и прекращении производства по делу на этом основании.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью, судья районного суда обоснованно указал, что действия ФИО2 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», но с учетом конкретных обстоятельств дела не представляют существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, поскольку имело место несвоевременное внесение оплаты с просрочкой менее 4 минут.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 не имеется в связи со следующим.

Как было указано выше административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты, в том числе понимается размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке платы.

В силу положений пунктов 6.2, 6.3, 6.8.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее – плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в п. 6.3 этого Порядка.

Плата вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата (п. 5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» (далее – Порядок № 1294).

Согласно п. 1.2 Порядка № 1294 предусмотрено продление оплаченного периода времени размещения транспортного средства на платной парковке при условии оплаты до окончания периода времени, за который была внесена плата. Продление оплаченного периода времени размещения транспортного средства на платной парковке осуществляется кратно минуте.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», выражена в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге ФИО2 30.10.2024 года произведена оплата за транспортное средство 

<

...>, с государственным регистрационным знаком №..., за период с 10 часов 50 минут по 11 часов 50 минут в размере 100 рублей, за период с 11 часов 54 минут по 12 часов 54 минут в размере 100 рублей.

При изложенных обстоятельствах административного правонарушения, учитывая, что противоправное деяние ФИО2 выразилось в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты в незначительный период, который составил 4 минуты, ввиду несвоевременного внесения платы за продление оплаченного периода времени размещения транспортного средства, после чего ФИО2 плата была внесена, что свидетельствует об отсутствии существенного вреда и существенных негативах последствий совершенного правонарушения, вывод судьи районного суда о малозначительности совершенного правонарушения является обоснованным.

Таким образом, выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5). 

Доводы жалобы председателя Комитета по транспорту ФИО1 не являются основанием к отмене решения судьи районного суда, поскольку любое правонарушение, кроме прямо перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», может быть признано малозначительным, исходя из его характера и общественной опасности, при этом тяжесть вреда и наступивших последствий, являются критериями определения малозначительности деяния. 

Конкретные обстоятельства дела позволяют прийти к однозначному выводу, что действия ФИО2 при отсутствии признаков злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые свидетельствовали бы о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям, не несут общественной опасности, негативные последствия отсутствуют. 

Решение районного суда составлено в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в достаточной степени мотивировано.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется, поскольку должностным лицом в ходе производства по делу собрана совокупность доказательств, не позволяющая сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО2 события или состава административного правонарушения.

Таким образом, оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 либо п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основания для пересмотра выводов судьи районного суда отсутствуют. 

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования и не может являться правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 июня 2025 года по жалобе на постановление № 0321695340000000255394970 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 28 ноября 2024 года и решение № 29154-АПП/2024-КТ заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от 27 декабря 2024 года, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту ФИО1 и жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов