Дело №

УИД 23RS0№-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июня 2023 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Айвазовой И.М., 

при секретаре Есионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора 

<

адрес> Уджуху М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ершовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy А51» с использованием сети «Интернет», посредством мессенджера «Telegram», в чате «№», осуществил заказ у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство) наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,890 грамма.

В 12 часов 00 минут при помощи терминала, расположенного по 

<

адрес> края, произвёл денежный перевод в сумме 2 300 рублей на счет QIWI-кошелька, принадлежащий вышеуказанному неустановленному лицу, тем самым, осуществил оплату за приобретаемое наркотическое средство, после чего получил от указанного неустановленного лица посредством мессенджера «Telegram» сообщение с географическими координатами и фотографией тайника – закладки с заказанным наркотическим средством.

Около 12 часов 30 минут, используя полученные сведения о месте расположения тайника, прибыл на участок местности с географическими координатами: 45.004202 с.ш., 41.076475 в.д., в 49 метрах в юго-восточном направлении от здания, находящегося на территории ООО «Армавирский Элеватормельмаш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория Северная Промзона, 45, где забрал из тайника свёрток с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,890 грамма, являющимся, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, значительным размером, которое незаконно хранил при себе до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в дежурной части ЛОП на станции Армавир, по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ершова Л.В. ходатайство поддержала, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ его действий. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), подсудимый, противоправно – в нарушение установленных правил, не имея специального разрешения, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство содержащего ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,890 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам дознания, указанные сведения нашли свое отражение в обвинительном акте, а по результатам рассмотрения уголовного дела - в данном приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом указанных обстоятельств, обстоятельств дела, личности виновного, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа, размер которого следует определить, с учетом тяжести содеянного, материального, имущественного положения виновного и его семьи, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-83 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

№

№

№

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве иных, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Армавирский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 10.07.2023