Дело 1-----

21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года. г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н., 

с участием прокурора Селезнева С. Н.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мальцева А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ------, дата года рождения, уроженца д. адрес адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, гражданина РФ, ------

------

------

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, вступившего в законную силу дата, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и, являясь в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, дата в период времени с 14 часов 32 мунут до 14 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, тайно похитил с витрины три упаковки кофе «Monarch Original» массой 130 грамм, по цене 314, 58 рублей каждая упаковка, а всего на общую сумму 943, 74 рублей.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, спрятал его под одежду и не оплатив похищенный товар, покинул кассовую зону и вышел из торгового зала магазина «Магнит», тем самым совершив мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» и причинив ему материальный ущерб в размере 943, 74 рублей.

В судебном заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Представитель потерпевшего – АО «Тандер» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке, исковые требования к ФИО1 на сумму 943, 74 рублей поддержал.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что ФИО1 разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, представителем потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60, 62 ч. 5, 68 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. (л. д. 101-102).

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 98-99); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению административных правонарушений. (л. д. 100).

Таким образом, исходя из представленных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку явка с повинной была написана подсудимым до возбуждения уголовного дела, а также сразу дано объяснение об обстоятельствах и мотивах совершения преступления; признательные показания ФИО1 давал также на протяжении всего дознания.

Кроме того, соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, прохождение военной службы на территории Республики Афганистан в составе ограниченного контингента войск и наличие за это награды; наличие престарелой матери в возрасте 86 лет, и состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого и полагает, что с целью достижения целей и задач уголовного наказания, для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, правильным будет назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, равно как и оснований для применения положения ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ, полагая, что по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и личностью подсудимого.

Кроме того, суд полагает, что, исходя из личности подсудимого, его образа жизни, учитывая его поведение на стадии рассмотрения уголовного дела, объявление его в розыск, не имеется оснований и для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее судим за тяжкое преступление против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ему надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку дата он был осужден приговором адрес районного суда адрес по ст. ст. 158.1- ч. 3 ст. 30, 158.1, 158.1УК РФ за преступления, совершенные в период с дата по дата.

В ходе дознания потерпевшим- АО «Тандер» заявлен иск к подсудимому на сумму 943, 74 рублей.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении хищения из магазина, принадлежащего АО «Тандер» и в причинении ущерба указанному Обществу на сумму 943, 74 рублей установлена полностью, суд в силу ст. 1064 ГК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ------ районного суда адрес от дата окончательно назначить Петрову ------ наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову ------ до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Петрову ------ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Петрову ------ на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Петрову ------ в срок назначенного наказания, наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда адрес от дата.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ------ в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 943 (девятьсот сорок три) рубля 74 копейки.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья Е.Н.Павлова