№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Хоменко 

<

данные изъяты>., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника 

<

данные изъяты>.,

старшего инспектора ОНД и ПР по Тюменскому, ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника 

<

данные изъяты> филиала ПАО 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление №, старшего инспектора ОНД и ПР по Тюменскому, ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении начальника 

<

данные изъяты>, филиала ПАО 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР по Тюменскому, ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ начальник 

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Начальник 

<

данные изъяты>, филиала ПАО 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считает вину не доказанной в административном правонарушении, не отмечены координаты возгорания сухой растительности, считает что правила пожарной безопасности для электросетевого хозяйства регламентированы Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Тогда как п. 72.3 и 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации" законодатель не налагает на владельцев объектов электроэнергетики обязанности выполнить требования, предусмотренные данными пунктами.

Начальник 

<

данные изъяты>, филиала 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что ведется постоянная работа с собственниками земельных участков, муниципальными образованиями по уборке территории, свалки систематически убираются. Обязанности косить сухую траву, проводить расчистку территории, создавать минерализованные полосы, на него не возложены. Просил постановление отменить.

Инспектор ОНД и ПР по Тюменскому, ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4 просил постановление оставить без изменения. Обращает внимание, что при создании минерализованных полос, а также при своевременном информировании органов местного самоуправления, а также СНТ «

<

данные изъяты>», свалок бы не было. Линии электропередач являются объектом, который проходит вдоль границы лесного фонда и соответственно к нему должны предъявляться требования как к объекту надзора.

В ходе судебного заседания были представлены в письменном виде пояснения инспектора ФИО4, также была представлена выписка из публичной карты о принадлежности земельного участка.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». 

В соответствии со ст. 38 вышеуказанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Данные лица, а также иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Часть 1 ст. 5 вышеуказанного закона определяет, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч. 3). 

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в границах 

<

адрес> под линией электропередач, а именно между опорами № и № произошло возгорание сухой растительности с дальнейшим распространением вдоль охранной зоны ЛЭП. Площадь пожара составила 1 Га. Чем нарушены п. 72.3 и 78 правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "О противопожарном режиме" то есть - в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером. На объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД и ПР по Тюменскому, ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении. В графе объяснения представитель общества указал, что с нарушением не согласен.

В связи с допущенными требованиями законодательства о пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД и ПР по Тюменскому, ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должного лица - начальник 

<

данные изъяты>, филиала 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника 

<

данные изъяты>, филиала 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> выдано представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения. 

Факт совершения должностным лицом - начальником 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, фото материалами ЛЭП опоры № и сухой растительности под указанной ЛЭП, и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Кроме того, согласно п. 3 трудовым обязанностям в области пожарной безопасности приложения 2 к Положению о СЭЛЭП в трудовые обязанности начальника СЭЛЭП входят выполнение требований законодательства РФ в области обеспечения пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, опровергаются доказательствами по делу и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, выводами должностного лица не может служить основанием к отмене вынесенного постановления. Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат фото, на котором указано место возгорания, зафиксированы следы горения. Отсутствие сведений о понятии «сухой растительности», а также о ее количестве и виде не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и не влияют на выводы суда о виновности должностного лица. В ходе судебного заседания была представлена кадастровая карта, где указана принадлежность земельного участка, адрес расположения, а также категория земель, объект недвижимости.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, суд полагает, что действия начальника 

<

данные изъяты>, филиала 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>. были квалифицированы должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем норм законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину должностного лица в совершении вменяемого правонарушения не установлены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ОНД и ПР по Тюменскому, ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении начальника 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> - оставить без изменения. Жалобу начальника 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного 

суда Тюменской области 

<

данные изъяты> Хоменко