Дело №.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р., 

при секретаре ФИО2, 

с участием:

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств в размере 39525,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3033,80 руб., неустойки в размере 18236,2 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №KD99338000000447 на сумму 193125 руб. сроком на 60 месяцев под 25,423% годовых. Истцу была выдана стандартная разработанная банком анкета-заявление. Помимо кредита банк навязал дополнительный «пакет банковских услуг», без которого получить кредит было невозможно. Плата за предоставление услуг в рамках пакета составляет 39525 руб., взимается единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору в день выдачи кредита. В стоимость пакета банковских услуг входило: подключение и обслуживание системы «Интернет-Банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, картой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом), предоставление услуги «РКО_Плюс», включающую в себя более 6 видов услуг. Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг, указанной в Анкете-заявлении, до истца доведена не была. График платежей с указанием даты и размера платежа за пакет банковских услуг не был представлен при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме были погашены обязательства по кредитному договору. В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей « потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о возврате уплаченной суммы за представление пакета услуг «Забота о близких». Банк уклоняется от добровольного возврата денежных средств. 

Действующее законодательство гарантирует потребителю право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору.

Истец полагает, что ответчиком допущены нарушения права потребителя. 

Считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере 35544 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2728,24 руб., неустойку в размере 10663,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца в рамках Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя, оплаченных по договору оказания юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Ее интересы в суде представил ФИО3, действующий на основании доверенности. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление о не согласии с требованиями истца. Из отзыва следует, что кредитный договор, заключенный с истцом полностью соответствует требованиям Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)». Право кредитора оказывать заемщику дополнительные платные услуги предусмотрено ст.7 указанного закона. Истец согласилась со всеми индивидуальными условиями кредита, в том числе с предоставлением пакета услуг за дополнительную плату. В частности, заявление истца о предоставлении кредита, составленное в соответствии с требованиями указанного закона, содержит перечень дополнительных услуг, предлагаемых заемщику (Пакет банковских услуг «Забота о близких»), а также их стоимость. При этом форма заявления предоставляла заемщику право выбора – согласиться либо отказаться от предоставления дополнительных услуг. Однако истец, подписав заявление, выразила свое согласие на приобретение дополнительных услуг, подтвердила, что проинформирована о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию. Согласно заявлению на предоставление кредита, Анкете – заявлению заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Забота о близких», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного страхования. Истец воспользовалась своим правом вступить в программу страхования, согласно заявлению на присоединение к программе коллективного добровольного страхования выразила свое добровольное желание быть застрахованной. Плата за участие в программе добровольного страхования не взималась. Данная услуга не являлась обязательной для заключения договора страхования. 

Указание истца на то, что форма договора имеет типовой характер, разработанный банком, не может быть принято во внимание, как доказательство навязывания услуг. Само по себе включение условий в типовую форму заявления и договора не свидетельствует о нарушении прав заемщика. Сама по себе типовая форма договора не влечет нарушения прав, как не порождающая обязательств между ответчиком и заемщиком при отсутствии конкретного договора с заемщиком на согласованных с ним условиях. Стандартная форма договора не исключает возможности отказа от заключения договора и обращения в иную организацию. При этом не известно обращался ли истец к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор до его подписания. Доказательств такого обращения истец не представила.

В соответствии со ст.11 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Согласно Анкете – заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен срок для сообщения о согласии/отказе от заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец была вправе отказаться от заключения кредитного договора, тем не менее, договор истцом был подписан на данных условиях, денежные средства истцом были получены. Доказательств того, что истец не имела возможности отказаться от предоставления дополнительных услуг, не осознавала своих действий, заключила сделку под влиянием обмана, заблуждения, либо угроз, не представлено. Сделка заключена истцом по собственной инициативе, с условиями предоставления кредита и дополнительных услуг истец была ознакомлена, с указанными условиями согласна, что подтверждает ее подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы уплаченной за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких». В заявлении истец указала, что просит вернуть денежные средства в связи с прекращением кредитного договора. Данное заявление не содержит заявления об отказе от каких-либо услуг, а содержит лишь указание на то, что истец воспользовалась своим правом на досрочное погашение кредита. Между тем ст.32 Закона о защите прав потребителей однозначно указывает на право клиента отказаться от услуг. Такое основание для возврата денежных средств как полное досрочное исполнение договора ни законом, ни договором не предусмотрены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы уплаченной за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких». При этом в качестве основания для возврата истец указала на навязанность услуг, что противоречит положениям подписанного истцом договора. И это заявление не содержит заявления об отказе от каких-либо услуг.

Кроме того, заявления поданы истцом в банк после фактического исполнения договора. Положения ст.32 Закона о защите прав потребителей предоставляют возможность отказаться от услуг в процессе исполнения договора. Возможность отказаться от услуг по договору, прекратившему действие в связи с фактическим исполнением, законом не предусмотрены и не возможны.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Отказ от договора в части невозможен, предусмотрен лишь отказ от договора в целом. Таким образом, отказаться от договора в части на основании указанной нормы истец не может. В то же время, заказчик вправе отказаться от договора в части, когда характер оказываемых услуг позволяет разделить их объем, если иное не установлено законом. Истцом не учтено, что исходя из условий Анкеты – заявления, заявления о предоставлении кредита, а также заявления о присоединении к программе добровольного коллективного страхования, в предоставляемые в рамках пакета «Забота о близких», помимо предоставляемых услуг с установленной стоимостью – Интернет-Банк, СМС-информирования, Услуга «РКО Плюс», входят также услуги по предоставлению неограниченное количество раз в течении всего срока действия договора справки о задолженности и подключение к Программе добровольного страхования. Истец присоединилась к программе добровольного коллективного страхования в день заключения кредита путем подписания соответствующего заявления. Подписанное истцом заявление на присоединение к Программе добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ содержало указание на согласие истца на участие в данной программе. Согласно указанному заявлению Клиенту разъяснено о том, что заемщик имеет право заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, либо отказаться от участия в указанной программе, однако истец дала согласие быть застрахованным лицом в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовала свое право, предусмотренное п.2 ст.810 ГК РФ на досрочный возврат займа. В документах, подписанных истцом и ответчиком, предусмотрены условия списания комиссии за предоставление пакета «Забота о близких» и подключение к программе страхования единовременно с момента подписания кредитного договора. Однако в указанных документах возврат указанных выплат полностью, либо частично в случае досрочного погашения кредита не предусмотрен. 

Основания прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, установлены ст.958 ГК РФ. При этом при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Правовая природа Пакета банковских услуг «Забота о близких», предоставляемая клиентам, не позволяет разделить объем услуг и определить стоимость каждой из услуг, от которых желает отказаться заказчик, условия обязательства личного страхования по общему правилу не предполагают возврата уплаченной страховой премии в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, а отказ от договора страхования не влечет обязанность по возврату страховой премии. Услуги, входящие в пакет «Забота о близких» носят комплексный характер. Поскольку услуги предоставляются именно пакетом и комплексно, то разделить объем услуг и определить стоимость каждой из услуг, от которой отказывается истец не представляется возможным, в связи с чем отказ истца от предоставления услуг по ст.32 Закона о защите прав потребителей невозможен.

Учитывая вышеизложенное ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Поскольку требования о взыскании процентов, неустойки, морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования, то они также удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований истца ответчик просит принять во внимание фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, а также ходатайствует о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.18 ст.5 Закона о потребительском кредите ( займе ) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита ( займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита ( займа ) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и ( или ) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита ( займа ).

Согласно анкете – заявлению №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была согласна заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в анкете – заявлении и индивидуальных условиях потребительского кредита.

Изложенное указывает на то, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития « и ФИО1 заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в заявлении на предоставление кредита выразила согласие на получение и оплаты за счет кредита дополнительных банковских услуг в составе пакета «Забота о близких», на сумму 39 525 рублей. В пакет услуг входят : подключение и обслуживание системы «Интернет- банк» стоимостью 1 рубль, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН – кода стоимостью 420 рублей, СМС – банк ( информирование и управление карточным счетом ) стоимостью 479 рублей, предоставление услуги «РКО Плюс « стоимостью 38 625 рублей.

Кроме того, заемщик оформивший пакет «Забота о близких», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Анкеты- заявления. 

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный/ Забота о близких» в размере 39525,00 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о чем имеется ее подпись.

Доказательств о том, что при предоставлении кредита Банк навязал истице пакет «Забота о близких «, истцом не представлено.

В связи с чем предоставление банковских услуг пакета «Забота о близких» не может являться навязанной услугой. 

Как установлено из представленных истцом документов, кредит был погашен истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление ответчику о возврате денежных средств, уплаченных за предоставление пакета банковских услуг "Забота о близких". Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь было направлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных за предоставление пакета банковских услуг "Забота о близких". 

Указанные заявления оставлены ответчиком без удовлетворения.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пакет банковских услуг «Забота о близких» является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная отдельная плата.

В связи с чем отказ от дополнительных услуг, оказываемых за отдельную плату возможен.

Предусмотренное ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей « право потребителя на отказ от исполнения договора возможно в любое время. 

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ потребителя от исполнения договора возможен, при условии, что последний произведет оплату исполнителю фактически произведенных им расходов.

Об отказе истицы от дополнительных банковских услуг «Забота о близких» свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в обоснование фактически понесенных расходов была представлена справка на дату исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 11971 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 437 рублей.

Однако доказательства, свидетельствующие о произведенных расходах согласно представленной справке о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Забота о близких « в рамках анкеты- заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены.

Данная справка содержит расчет расходов, которые могут быть понесены банком, а не указывает на фактически понесенные расходы.

Исходя же из ст.32 закона РФ «О защите прав потребителей «, ст.782 ГК РФ исполнитель должен представить доказательства фактически понесенных расходов.

В тоже время, учитывая, что истица пользовалась услугами пакета «Забота о близких « до исполнения обязательств по кредитному договору, то расчет фактически оказанной услуги производится пропорционально времени ее предоставления.

Расчет фактически понесенных расходов :

39525 (стоимость пакета услуг »Забота о близких « ) : 1827 дней ( срок действия кредита ) = 21,63 рубля ( стоимость пакета «Забота о близких « за один день );

21,63 х 184 дня ( действие кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 3979, 92 рублей.

Сумма, которая подлежит выплате истцу за вычетом фактических расходов составляет 39 525 – 3 979,92 = 35545, 08 рублей.

Учитывая, что истица отказалась от пакета банковских услуг «Забота о близких», то с учетом фактически понесенных расходов исполнителем, в пределах заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за предоставление пакета «Забота о близких» в размере 35 544 рублей.

Истица, предъявляя требование о взыскании неустойки ссылается на пункт 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей«, в котором указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню ), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ ( оказания услуг ), а также при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ). 

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием услуг в рамках заключенного договора требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. 

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не вернул денежную сумму с момента предъявления требования о возврате денежной суммы в связи с отказом от договора, то в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, суд соглашается, расчет осуществлен в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 728,24 рубля.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей « моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей « при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установлены факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в невозврате суммы в связи с отказом от исполнения договора в предусмотренном законом объеме, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненного вреда истице, его соразмерность и суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей « при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований потребителя, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа в соответствии с требованиями ч.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей « составляет (35 544 рублей + 2 728,24 рублей + 1000 рублей ) : 2 = 19 636,12 рублей. 

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких – либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско- правовом смысле, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы. 

Из договора возмездного оказания услуг юридического характера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Финансовая защита» и ФИО1 заключен договор на оказание юридической помощи. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала денежные средства в размере 10 000 рублей ООО «Финансовая защита» за составление искового заявления, участие в суде в качестве представителя. 

В судебном заседании принимал участие по нотариальной доверенности в качестве представителя истца ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «Финановая Защита».

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, суд считает необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 1 348,17 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития « о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития « в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» в размере 35 544 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 728, 24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития « о взыскании неустойки в размере 10663,2 рублей отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития « государственную пошлину в размере 1 348,17 рублей в бюджет МО «

<

адрес>». 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики. 

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Р. Батршина