Дело № 2-1712/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002491-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 418 889 руб., сроком возврата 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 65% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты> VIN №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 02 ноября 2023 года сумма задолженности составила 592 392,59 рублей, из которых 404 447,84 руб. – сумма основного долга, 175 968,37 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 11976,38 руб. – сумма неустойки.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, в свою очередь, применяются условия договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 418 889 рублей, сроком возврата 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 65% годовых.

Передача денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты> VIN №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> (пункт 1.1 договора залога). Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре в сумме 808 000 рублей.

03 октября 2022 года истец зарегистрировал свое право залога на движимое имущество в реестре залогов.

Согласно условиям договора заемщик ФИО1 обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями договора микрозайма (п. п. 6, 9).

В судебном заседании установлено, что условия договора микрозайма по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование займом заемщик ФИО1 не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 02 ноября 2023 года составляет 592 392,59 рублей, из которых 404 447,84 руб. – сумма основного долга, 175 968,37 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 11976,38 руб. – сумма неустойки.

03 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Данное требование заемщиком не исполнено.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по возврату долга не исполняются, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца

Согласно определению Верховного Суда РФ от 21 июля 2020 года N 4-КГ20-22-К1 приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскании на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренные п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для обращения взыскания на заложенное имущество имели место и установлены в судебном заседании. Должником ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статей 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитная организация вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.

Исходя из значительности нарушения обязательства заемщиком, соразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя (сумма неисполненного обязательства более 5% стоимости заложенного имущества), суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов силу (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исковые требования о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофининсовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу с ограниченной ответственностью Микрофининсовая компания «КарМани» 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васильев А.И.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.

Судья: Васильев А.И..