Дело 12-103/20 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 16 апреля 2020 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области -Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Авангард» ФИО1 на постановлениеначальника ОВМ УМВД по Московской области П от 24 мая 2019 года по делу №, об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО»Авангард» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Авангард» ФИО1 обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой на постановление начальника ОВМ УМВД по Московской области П от 24 мая 2019 года по делу №, об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.15.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Авангард» ФИО1, которым последний был подвергнут административному штрафу в размере 35000 рублей, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Так в водной части оспариваемого постановления указано, что дело рассматривается в отношении юридического лица ООО «АВАНГАРД», хотя дело возбуждено в отношении должного лица ООО «АВАНГАРД» - Генерального директора ФИО1.

Также в водной части оспариваемого постановления указано, что дело рассматривается в отсутствии законного представителя ООО «ВТК», однако данное лицо никакого отношения к рассматриваемому административному делу не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Однако, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в обжалуемом постановлении при назначении наказания должностному лицу не дана надлежащая оценка обстоятельств, имеющих значение для полного и объективного рассмотрения дела, в том числе отсутствуют данные об имущественном положении и о личности привлекаемого лица - ФИО1.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том, числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его ФИО1, виновность была установлена только на основании устных объяснений гражданина Таджикистана, должностным лицом ОВМ УМВД по г.о. Подольск не выявлены и не исследованы иные доказательства по указанному административному делу. В том числе, в постановлении отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ООО «АВАНГАРД» и гражданином Р, вина установлена только со слов иностранного гражданина.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и представитель Подольского городского прокурора не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а вышеуказанное постановление о привлечении генерального директора ООО»Авангард» ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подлежащим отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановлением начальника ОВМ УМВД по Московской области П от 24 мая 2019 года генеральный директор ООО «Авангард» ФИО1, которым последний был признан виновным за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенный в Московской области при следующих обстоятельствах:

21 мая 2019 года из Подольской городской прокуратуры поступил административный материал по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО1. Согласно материалам дела 21 марта 2019 года, в 13 часов 10 минут в ходе проведения проверки по адресу: 

<

адрес>, на территории производственно-складских помещений с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, был выявлен гражданин республики Таджикистан Р ДД.ММ.ГГГГ рождения, который 21 марта 2019 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочею, в ООО «Авангард» не имея разрешения на работу и патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации в 

<

адрес>, чем нарушил и. 4, п. 4.2, ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

При этом проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы являются фактическими данными, на основании которых, судья, должностное лицо, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами \ ст. 26.2 КоАП РФ\.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. 

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания. 

При этом, согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административного воздействия возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. 

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления, в порядке ст. 29 КоАП РФ. 

Из материалов административного дела усматривается, что подлинное обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствует, на неоднократные запросы суда подлинное постановление в суд не представлено. 

При этом все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе и протоколы опросов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, должны находиться в материалах дела и изъятию из него не подлежат. 

Дубликаты указанных процессуальных доказательств их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут. 

Одновременно, должностное лицо, вынесшее вышеуказанное постановление, при признании вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ссылается лишь на одно из доказательств - объяснения свидетеля Р При этом опрос данного свидетеля по делу не произведен, представлен лишь дубликат объяснений последнего (л.д. 50).

Таким образом, каких-либо доказательств вины генерального директора ООО «Авангард» ФИО1 в обжалуемом постановлении не приведено. 

Учитывая изложенное, а также то, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОВМ УМВД по Московской области П от 24 мая 2019 года по делу №, об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Авангард» ФИО1 - отменить. 

Жалобу генерального директора ООО «Авангард» ФИО1 - удовлетворить. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО»Авангард» ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях последнего состава вышеуказанного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Д. Гуськова