УИД 16RS0026-01-2025-000232-97

Дело № 2-239/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года пгт. Рыбная ФИО1

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» в защиту прав потребителей о взыскании стоимости навязанных услуг, незаконно списанных денежных средств, процентов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» в защиту прав потребителей о просит взыскать в свою пользу:

- сумму навязанных услуг в размере 

<

данные изъяты>,

- проценты, начисленные банком на сумму навязанных услуг, в размере 

<

данные изъяты>,

- проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты>,

- списанные с нарушением ст. 854 Гражданского кодекса РФ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

- взыскать штраф в размере 50% в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым потребителю предоставлены денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности в размере 

<

данные изъяты>. При заключении кредитного договора, Банком были навязаны дополнительные услуги, а именно: «Ваш помощник» на сумму 

<

данные изъяты>, «Надёжно» на сумму 

<

данные изъяты>, всего сумма навязанных услуг 

<

данные изъяты>. В нарушение статьи 854 Гражданского кодекса РФ Банком незаконно списана сумма 

<

данные изъяты> по условиям п. 18 кредитного договора. При этом истец не обращался в Банк с целью приобретения дополнительных услуг, Банк без его согласия искусственно завысил сумму кредита, договор подписан в электронной форме, что говорит об отсутствии волеизъявления на приобретение дополнительных навязанных услуг. Опции не носят обеспечительный характер в отношении обязательств заемщика по кредитному договору, не снижает риски кредитора, а является механизмом навязывания потребителю дополнительной услуги, необходимости в приобретении которой у него не имелось.

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к рассмотрению дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лидоколл».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором считал доводы истца необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидоколл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заключение.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым потребителю предоставлены денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности в размере 

<

данные изъяты>. Указанный договор заключен дистанционно, с использованием простой электронной подписью (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление (содержащее в заявлении на кредит) на дополнительные услуги, а именно: подключение к услуге Банка Пакет опций «Надежно» на сумму 

<

данные изъяты>; заключение договора (-ов) информационных и консультационных услуг с ООО «Лидоколл» (приобретение сертификата (-ов) в количестве 1 шт., 

<

данные изъяты> за каждый единовременно (л.д. 95). 

Истец поручил, о чем Банку подано заявление, о переводе платежа по договору (- ам) на оказание информационных и консультационных услуг с ООО «Лидоколл» за счет кредита. Из которого следует, что ФИО2 выразил желание заключить с ООО «Лидоколл» договор на ремонт и принять сертификат, в связи с чем просил КБ «Ренессан Кредит» выдать ему кредит для оплаты платежей, включив указанную сумму в общую сумму кредита по договору предоставления кредита на неотложные нужды. 

В подтверждение заключения договора с ООО «Лидоколл» ФИО2 выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по сертификату с тарифом "FIX М" доступно: консультация по подбору мастера; предоплаченное обращение к мастеру для устранения проблем (4 обращения); предоплаченное обращение к специалисту ИТ для устранения проблем (3 обращения); срок действия сертификата 365 дней с даты покупки (л.д. 97).

В услуги мастера, в отношении которых компания "АLL Do" (ООО "Лидоколл") оказывает информационные и консультационные услуги, в том числе осуществляет подбор непосредственного исполнителя: электромонтажные работы - остановка различных электроприборов, систем сигнализации и охраны - монтаж/демонтаж выключателей, розеток, светильников, электрических звонков и т.д.

Оплата Пакета опций "Надежно" и Сертификата ООО "Лидоколл" произведена Банком ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 96).

Согласно заявлению на кредит, при даче согласия истца на заключение дополнительных услуг, последний вправе отказаться от данных услуг в течение 30 дней с даты заявления, обратившись к лицу, оказывающему услуги (партнеру или Банку, соответственно, а в случае отказа партнера - в Банк).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец путем направления почтовой корреспонденции отказался от кредитного договора и дополнительных услуг, просил вернуть всю сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9,10).

Из выписки из лицевого счета следует, что денежные средства не возвращены (л.д. 96).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор был заключен истцом дистанционно в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Ренессанс Кредит". (л.д. 94, оборот).

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 указанной статьи).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

П. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (п. п. 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

С 30 декабря 2021 г. ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Данное изменение носит уточняющий характер, дополняя, но, не изменяя смысла нормы в более ранней редакции.

По смыслу ст. 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, п. 16 ч. 4 ст. 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России, прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

С учетом приведенных положений проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

В рамках настоящего дела судом установлено, что заемщик, подписывая заявление-анкету на предоставление кредита, дал согласие на предоставление кредита на условиях, перечисленных в данной анкете, одним из которых было подключение к услугам Банка Пакет опций "Надежно" и заключение договора (-ов) информационных и консультационных услуг с ООО "Лидоколл" (приобретение сертификата), которое, однако, не ставило заключение договора в зависимость от согласия заемщика на такое присоединение.

Между тем, при подписании кредитного договора согласие на заключение указанных услуг проставлено заранее типографским способом, а не ФИО2 собственноручно, в связи с чем подписание истцом заявления о предоставлении кредита не отражает его воли в части приобретения указанных услуг, соответственно согласие ФИО2 на предоставление данных услуг в порядке, установленном ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, КБ "Ренессанс Кредит" при заключении кредитного договора получено не было.

Форма заявления на предоставление кредита презюмирует согласие потребителя на подключение к услуге Банка Пакет опций "Надежно" и заключение договора (-ов) информационных и консультационных услуг с ООО "Лидоколл" (приобретение сертификата) посредством подписания полного текста заявления на предоставления кредита в конце заявления, ввиду отсутствия специально предусмотренных полей (граф) для осуществления потребителем выбора о предоставлении или не предоставлении ему дополнительных услуг.

Подписывая заявление о предоставлении кредита в конце документа, ФИО2 подтверждает согласие со всеми условиями, изложенными в нем, и соответственно, при желании отказаться от какого-либо из предложенных условий, в том числе от указанных, он не может исключить эти условия из текста.

Кроме того, при согласовании условий кредитного договора с истцом, работником Банка также не были разъяснено последнему, о том, что при подписании заявления на кредит, ФИО2 также получает указанные дополнительные услуги и оплачивает за них определенную стоимость.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги, в которых он не нуждался, в связи с чем, кредитный договор в указанной части является недействительным. Следовательно, истец имеет право на отказ от исполнения заключенных с ответчиками договоров в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по договору, которыми истец воспользовался. При этом, как установлено судом, после обращения истца в банк об отказе от дополнительных услуг и после обращения в суд с настоящим иском удержанные за счет кредитных средств денежные средства не были возвращены ФИО2

Нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) влечет возврат всей уплаченной по договору суммы и возмещение всех убытков. 

Согласно условиям договора на сумму выданного кредита начисляются проценты в размере 29,5% годовых.

В результате необоснованных действий со стороны Банка истцу ФИО2 были начислены проценты за пользование кредитными средствами, которые он в настоящее время вынужден погашать.

Поскольку суд исходит не из права потребителя заявить об отказе от услуги, после которого у Банка возникает обязанность по возврату денежных средств, а из неправомерных действий Банка уже на стадии оформления кредита, то сумма процентов подлежит начислению с этого момента.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В связи с необоснованным удержанием денежных средств на их сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Истцом также заявлено, что Банк в нарушение статьи 854 Гражданского кодекса РФ незаконно списал денежные средства с его счета в размере 

<

данные изъяты>, в требовательной части просит взыскать 

<

данные изъяты>.

Разрешая данные требования, суд считает, что они заявлены необоснованно, так как ФИО2 сам обратился в Банк с заявлением о выдаче кредита, указав, что ему необходимо не просто открыть банковский счет, а использовать их в определенных целях. В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора Банк перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на карту, счет клиента. Данные действия Банка суд не считает незаконными.

В этой связи исковые требования удовлетворяются частично.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> из следующего расчета: (94 530 + 14 584,86 + 10 491,06 + 5000)/2.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств исключительных обстоятельств для снижения штрафа суду не предоставлены. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Рыбно-Слободского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №:

- сумму навязанных услуг в размере 

<

данные изъяты>,

- проценты, начисленные банком на сумму навязанных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,

- проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

- взыскать штраф в размере 50% в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» ИНН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования Рыбно-Слободского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Рябин