Дело №12-182/2024

РЕШЕНИЕ

25 января 2024г. г.Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Смоленска, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность указанного постановления, отмечая, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался (не мог сдать анализ мочи ввиду наличия препятствовавшего этому заболевания почек). 

ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090).

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 8 названных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Таким образом, в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, понимается не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно подп.1 п.5 указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п.5 названного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.12 Порядка).

В силу п.6 Правил проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н, при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае невозможности освидетельствуемым сдать биологический объект (моча) в течение 30 минут после направления на химико-токсикологическое исследование, у него производится отбор крови.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что заявитель, управлявший автомашиной «

<

данные изъяты>» (рег. знак №) с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 22 мин. в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ в помещении ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему чеку по результатам такого освидетельствования с использованием специального технического средства измерения содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,00 мг/л. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что заявитель как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

Исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 22 мин. в помещении ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...>, отказался от прохождения такого освидетельствования, что подтверждается соответствующей записью врача в данном акте, согласно которой заявитель отказался от сдачи биологического материала. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждения ФИО1 о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, включая упомянутый выше акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельские показания инспектора ОР ДПС ГИБДД по г.Смоленску ФИО2, присутствовавшего при проведении медицинского освидетельствования в отношении заявителя.

По утверждению свидетеля ФИО2, когда в названное учреждение был доставлен ФИО1 ему было предложено сдать анализ мочи, чего последним сделано не было со ссылкой на стеснительность и наличие заболевания, препятствующего мочеиспусканию, в связи с чем ФИО1 было предложено сдать анализ крови, от чего заявитель отказался из-за боязни к проведению данной процедуры. 

Кроме того, доводы ФИО1 о невозможности в течение 50 минут после направления на химико-токсикологические исследования сдать мочу по причине наличия у него заболевания, препятствующего мочеиспусканию, объективно ничем не подтверждены. Представленный заявителем в обоснование этих доводов выписной эпикриз, указывающий на наличие у ФИО1 мочекаменной болезни, содержит сведения о том, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в стационар ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» общее состояние заявителя оценивалось как удовлетворительное (мочеиспускание свободное, безболезненное) и при этом последний в период лечения сдавал кровь на анализ. Данный выписной эпикриз не является доказательством, указывающим на отсутствие у ФИО1 объективной возможности сдать анализ мочи, в связи с имеющимся у него заболеванием в период времени с 23 час. 18 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) до 00 час. 22 мин. (ДД.ММ.ГГГГ). 

Уклонение ФИО1 от сдачи анализа мочи, а также последующий отказ от сдачи анализа крови сами по себе свидетельствовали о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в силу п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н, предписывали медицинскому работнику прекратить медицинское освидетельствование и заполнение акта.

При указанных обстоятельствах, никаких неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения не имеется.

С учетом изложенного ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах представленная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В.Кудряшов