Судья Боброва О.А. Дело № 22-1337/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 5 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре- помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Филиповского В.А., адвоката Трумгеллера А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Барнаула ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 января 2024 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 4 июля 2019 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившийся 13 октября 2020 по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 1 октября 2020 года условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней;

- 3 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 21 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ(приговор от 3 июня 2021) к 2 годам лишения свободы, освободившийся 16 марта 2023 года по отбытии срока наказания;

- 9 января 2024 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 9 января 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Филиповского В.А., поддержавшего доводы представления, адвоката Трумгеллера А.Р. не возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества Я на сумму 10500 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГ с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Индустриального района г. Барнаула ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий ФИО2, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований ст. 308 УПК РФ. Указав в описательно-мотивировочной части, что с учетом рецидива лишение свободы ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима, суд не указал в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения и режим, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. Просит приговор изменить, указав в резолютивной части, что ФИО2 следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство судом оценивалось с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для постановления приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств, изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ. Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказанность вины ФИО2 и правильность квалификации его действий никем не оспариваются. 

При назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции верно и в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и все обстоятельства по делу, как это предусмотрено ст. 60 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание соразмерно им содеянному, данным о его личности, является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Как видно из приговора, суд первой инстанции, обсуждая вопрос об определении вида исправительного учреждения, сославшись на п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, обоснованно указал в описательно-мотивировочной части, что ФИО2 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Однако, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора указание суда об этом отсутствует, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении. Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить и назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 января 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Назначить отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Жукова