Дело №2а-604/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

<

адрес> 02 сентября 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России .... по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, 

установил:

межрайонная ИФНС России .... по Оренбургской области обратилась в межрайонный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3605 рублей и пени в размере 861 рублей. В обоснование заявленных требований инспекция указала, что ФИО1 состоит на учете как налогоплательщик в МРИ ФНС .... по Оренбургской области. ФИО1 несвоевременно оплачивал задолженность по транспортному налогу. Налогоплательщику были выставлены и направлены требования об уплате налога: .... от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 807,37 руб.; .... от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3658,63 руб. Мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за период 2015-2017 годы в размере 3605 рублей и пени в размере 861 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просит восстановить срок на подачу административного иска о взыскании налога и взыскать налог на сумму 3901,68 руб.

Представитель истца межрайонной ИФНС России .... по Оренбургской области на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела инспекция извещена, в письменном заявлении представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции, настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании заявленные требования не признал, подтвердил, что действительно не оплачивал задолженность по транспортному налогу, так как налоговая инспекция в 2013 году незаконно взыскала с него около 7000 рублей налога на имущество. Также он не согласен с тем, что требования заявляет налоговая инспекция по Оренбургской области, так как в 

<

данные изъяты> он не проживает. 

Представитель заинтересованного лица межрайонной ИФНС России № 25 по РБ на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела инспекция извещена, в письменном отзыве на исковое заявление представитель инспекции .... ФИО3 указала, что досудебный порядок урегулирования спора путем направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требований. МРИ ФНС России .... по РБ предприняты все меры по уведомлению ФИО1 об имеющейся у него задолженности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 НК РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании. 

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства .... и является плательщиком транспортного налога. Налоговая инспекция обратилась в межрайонный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4466 рублей. 

Налогоплательщику были выставлены и направлены требования об уплате налога: .... от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 807,37 рублей; .... от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3658,63 рублей. 

Заявление о взыскании обязательных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Поскольку срок исполнения требования истекал ДД.ММ.ГГГГ, налоговая инспекция имела право обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по налогу до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем инспекция обратилась к мировому судье только в ноябре 2019 года, то есть по истечении шестимесячного срока.

Так, мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за период 2015-2017 годы в размере 3605 рублей и пени в размере 861 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 286 ч.2 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

В соответствии со ст. 138 ч.5 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Суд считает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст.с. 32,33 НК РФ).

Кроме того, Конституционный Суд российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ....-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца следует отказать, поскольку пропущен истцом установленный законом срок на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС .... по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова