27RS0015-01-2020-000621-31 Дело № 2-383/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М. 

с участием истца ФИО1 ответчика: Дорошенко Е.А.

прокурора Маркина А.А. 

при секретаре Севериной Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Дорошенко Елене Александровне, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Дорошенко Е.А., ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, о выселении, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что 16.07.2019г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого он приобрел в собственность квартиру 

<

адрес>. На момент подписания договора в указанной квартире проживали и были зарегистрированы Дорошенко Елена Александровна, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 24.07.2019г. было прекращено право пользования спорной квартирой для ФИО2, Дорошенко Е.А., ФИО3 и ФИО4 После приобретения квартиры и регистрации права собственности истец разрешил указанным лицам проживать в квартире, т.к. у них не было другого жилья. Было заключено устное соглашение, согласно которому ответчики должны были вносить плату за жилье и коммунальные услуги, однако до настоящего времени ответчики не погасили долги, образовавшиеся до приобретения указанной квартиры, и не выполняют условия устного соглашения. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги на 29.05.2020г. составляла 215 149.79 рублей. 21.04.2020г. в адрес ответчиков направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, также было ответчикам предложено приобрести спорную квартиру в собственность за 1800000 рублей, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Просил: выселить Дорошенко Елену Александровну, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из занимаемого ими жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и снять Дорошенко Елену Александровну, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 3800.00 рублей (3500.00 рублей - оплата услуг адвоката, 300.00 рублей - госпошлина в суд).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Дорошенко Е.А. в судебном заседании против требований истца возражала, суду пояснила, что у нее несовершеннолетний ребенок, который не может жить на улице.

Ответчики ФИО2, ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о месте и времени его проведения, согласно телефонограмме ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против требований истца возражает, ответчик ФИО3 в суд не явился, повестки возвращены с почтовой отметкой за истечением срока хранения

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ванинскому району, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что от ФИО1 ему известно о том, что тот приобрел квартиру, в которой проживают ответчики и 25.06.2020 г. он присутствовал при попытке ФИО1 вручить уведомление о выселении Дорошенко Е.А., при этом в квартире присутствовала и дочь ФИО2, от получения уведомления Дорошенко Е.А. отказалась. 10.07.2020 г. по месту работы ФИО3 ФИО1 пытался вручить ему уведомление о выселении, при котором он присутствовал, при этом ФИО3 пояснил, что в квартире не проживает, но попросил уведомление направить по адресу регистрации, от получения его отказался.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, воспроизведя видеозапись, заслушав заключение прокурора, который полагал требование истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено в судебном заседании, из договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 июля 2019 года, ПАО «Банк ВТБ» (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) недвижимое имущество: квартиру 

<

адрес>. Недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании: определения Ванинского районного суда № 13-39/2018, выданного 19.02.2018 г., решения Ванинского районного суда № 2-659/2017, выданного 04.09.2017 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09 апреля 2019 года сделана запись о государственной регистрации права за № 27:04:0101002:5666-27/024/2019-3 (п. 1.2).

Продавец подтверждает, что на момент подписания договора по адресу недвижимого имущества проживают и зарегистрированы следующие лица: Дорошенко Е.А., ФИО2, ФИО4 и ФИО3, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора является основанием для прекращения их права пользования недвижимым имуществом (п.1.4).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июля 2019 года, собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО1.

Согласно справок ООО «Жилкомсбыт» от 25.05.2020 г. № 412, от 29.05.2020 г. № 344, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: Дорошенко Е.А., ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Задолженность за жилищно-коммунальные услуги на 01 июня 2020 года составляет 215149,79 рублей (л.д. 15,16).

Направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости освободить квартиру, а также предложение приобрести спорную квартиру в собственность за 1800000 рублей, ответчиками оставлено без удовлетворения (л.д. 18, л.д.37).

Данных о том, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, не имеется, на такие обстоятельства стороны не ссылаются. Доводы ответчика о том, что в квартире проживает несовершеннолетний ребенок который не может жить на улице, суд находит не состоятельными, поскольку ребенок не является членом семьи ФИО1, обратившегося в иском о выселении. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено документов, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, о заключении с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования принадлежащим ему имуществом.

Исходя из того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, а проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении Дорошенко Е.А., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из занимаемого ими жилого помещения.

Учитывая, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено, то они подлежат снятию с регистрационного учета на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, солидарно с ответчиков Дорошенко Е.А., ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, и за составление искового заявления, в размере 3800 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (квитанция серия ЛХ № 011170 на сумму 3500 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от 29.05.2020 г. на сумму 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Дорошенко Елене Александровне, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, о выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить Дорошенко Елену Александровну, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Настоящее решение является основанием для снятия Дорошенко Елены Александровны, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с Дорошенко Елены Александровны, ФИО2 и ФИО3 судебные расходы в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.