№ 1-10/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Клюкиной Ю.В., 

при секретаре Мосоловой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Капранчикова М.Н., 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Пестова А.А. предоставившего удостоверение *** и ордер ***, 

потерпевших ФИО14, ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: ***, воспользовавшись доверительными и дружескими отношениями с ФИО7 и ФИО5 №1, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у последних под предлогом займа денежные средства на общую сумму 29020 долларов США, стоимостью 41,81 рубль за 1 доллар США по курсу ЦБ РФ на ***, общей стоимостью 1213326 рублей 20 копеек, заверив, что вернет деньги до ***. ФИО5 №2 и ФИО5 №1, заблуждаясь относительно истинности намерений ФИО3 и достоверно зная, что он (ФИО3) занимается бизнесом, связанным с продажей одежды, передали ФИО3 принадлежащие им денежные средства в вышеуказанной сумме, которыми последний завладел, не имея при этом средств для погашения долга и заранее не намереваясь возвращать долг.

С целью сокрыть свои преступные действия и придать видимость законности своим действиям, ФИО3 заключил два договора займа от *** с ФИО5 №1 на сумму 9450 долларов США и 19570 долларов США. В вышеназванных договорах займа ФИО3 в качестве залога указал квартиру, расположенную по адресу: ***, которая на момент исполнения долговых обязательств уже ему не принадлежала. После чего ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 и ФИО15 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1213326 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в части невозврата семье ФИО40 денег, взятых у них в долг, умысла на невозврат денежных средств у него не было. Он показал, что знаком с ФИО7 более 20 лет, неоднократно с 2003 года по 2014 год брал у семьи ФИО40 денежные средства в рублях в заем под три процента в месяц. Договоры составлялись на три-четыре месяца с возможной пролонгацией. Договоры переписывались, если он возвращал долг или брал новый заем, старые договоры и расписка уничтожались. Деньги он возвращал вовремя, претензий со стороны ФИО14 никогда не было. О давнем их сотрудничестве говорит аудиозапись, сделанная *** и *** в доме у ФИО14 За все это время он отдал денежные средства в размере 3 000 000 рублей. ***, в связи с резким «падением» рубля, в его бизнесе начались сильные проблемы, что привело к разорению. Поэтому с *** он частично не смог выполнять свои долговые обязательства перед банками и ФИО7, с *** он прекратил свою деятельность, как индивидуальный предприниматель. В *** объявлен банкротом. 

Первый договор на сумму 19570 долларов США возник после объединения двух договоров от *** с возвратом их *** на сумму 5000 долларов США и договора от *** с возвратом *** на сумму 14000 долларов США и прибавления к этой сумме три процента за один месяц от этих сумм, что составила 570 долларов США. Второй договор возник на сумму 9450 долларов США путем перевода займа 500 000 рублей от *** с возвратом ***. Все эти два договора были переписаны ***. То есть, все эти суммы были взяты задолго до ***, и за которые он платил по три процента в месяц. Фактически он взял у ФИО14 сумму около 900000 рублей, но данная сумма выросла в результате поднятия курса доллара. 

По поводу ***, указанной в договорах займа, он неоднократно говорил ФИО15, что она находится в ипотечном займе в «***». Юридически квартира была зарегистрирована на него, а фактически распоряжались ей родственники жены. А перед подписанием договоров он сказал ФИО15, что квартира ему уже не принадлежит, она была продана, на что последний сказал, что это формальность. После чего ФИО5 №2 сказал подписать договоры и написать расписку. Он (ФИО3) не мог отказать, поскольку был должен деньги ФИО15 Данный разговор есть также на аудиозаписи, сделанной на его телефон, что подтверждает, что умысла на обман у него не было. 

Частично за продажу в начале *** *** денежные средства он вернул ФИО15, за продажу *** по тому же адресу он не получал, поскольку платил в счет ипотечного займа. Автомобиль бывшей его жены ему не принадлежал, он находился в кредите у банка *** после продажи данного автомобиля, новый его собственник ФИО16 оплатил остаток долга. Оставшуюся денежную сумму после продажи автомобиля отдал ФИО16, так как он ему тоже был должен. В связи с данными обстоятельствами, он не вернул денежные средства, которые должен был ФИО15

ФИО5 №2 изначально говорил, что уберет проценты, что он (ФИО3) будет платить основной долг. После их с ФИО7 договоренности он принес денежные средства примерно 25000 рублей, но ФИО5 №2 отказался брать данную сумму, так как она была маленькая, и сказал, чтобы он отдал всю сумму полностью. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого подсудимый ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что *** ФИО5 №2 предложил взять в долг еще 5000 долларов США в рублевом эквиваленте, он согласился, и *** они составили договор займа на 5000 долларов США также в рублевом эквиваленте под три процента в месяц, который просуществовал до ***, и по которому ему была выплачена сумма в процентах, в размере 750 долларов США в рублевом эквиваленте. Договор займа с ФИО5 №2 с *** был указан в ***, где ФИО3 являлся собственником, договор займа постоянно перепечатывал ФИО5 №2, и когда он был перепечатан в ***, ФИО3 не обратил внимание на номер квартиры, так как не собирался похищать денежные средства у ФИО14 и ФИО5 №1 (Том *** л.д.***).

ФИО1 пояснил, что его показания, данные им на предварительном следствии и в суде, не имеют противоречий. А в протоколе очной ставке, почему он это не указал, не помнит. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина его полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО14, который показал суду, что ранее он находился в доверительных и дружеских отношениях с соседями по месту жительства ФИО18 и его зятем ФИО3 Знал, что они являются предпринимателями и занимаются торговлей одеждой. В *** в беседе с ФИО18 он (ФИО5 №2) рассказал ему о намерении купить дочери ФИО17 квартиру и пояснил, что накопил с этой целью 50000 долларов США.

*** ФИО18 вместе с ФИО3 пришли в квартиру к нему и его жене и попросили в долг 30 000 долларов США под предлогом закупки товара в Китае. Они объяснили, что покупка большой партии товара принесет прибыль, заверяя в процветании их совместного бизнеса, своей честности и порядочности, как добросовестных заемщиков.

Тогда ФИО18 предложил оформить заем под залог квартиры ФИО3 ФИО3 согласился и пояснил, что у него есть в собственности свободная *** без какого-либо обременения. В этот же день они оформили договор займа от *** на сумму 9450 долларов США под залог указанной квартиры. В договоре расписался ФИО3, и он же написал собственноручную расписку в получении 9450 долларов США. Выдать большую сумму он (ФИО5 №2) отказался и потребовал от ФИО3 принести свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. ФИО3 предоставил данное свидетельство.

После этого ФИО5 №1 отпечатала на компьютере по прежней форме еще один договор от *** на сумму 19570 долларов США. ФИО3 ознакомился с содержанием договора, замечаний не поступило. ФИО3 расписался в договоре и составил собственноручную расписку в получении денег. 

В *** он повстречал ФИО18 во дворе их дома и стал расспрашивать о поездке в Китай и торговых успехах. ФИО18 рассказал, что он вместе с ФИО3 в Китае закупили хороший товар и теперь его распродают, просил его не волноваться. 

Первые сомнения в честности заемщиков у него возникли, когда ФИО19 отказалась быть гарантом за своего мужа по договору от *** на сумму 9450 долларов США. Подозрения у него усилились в *** года, когда ФИО3 стал его избегать, на звонки не отвечать. 

*** он решил проверить право собственности на ***, которая находилась в залоге по двум договорам займа. В Росреестре ему выдали выписку о том, что квартира оформлена ФИО3 в собственность на ФИО2 по договору купли-продажи от ***. То есть договор был оформлен в тайне от него и его жены более чем за два месяца до истечения срока возврата долга. Когда он поставил в известность ФИО3 об этом, он его стал успокаивать и заверял, что рассчитаются в срок. Через месяц он узнал, что эта *** вновь продана, но уже постороннему лицу - Свидетель №2 Также впоследствии выяснилось, что ФИО3 не выезжал в Китай. Это был лишь предлог для получения займа обманным способом. В конце *** года он встретил ФИО3 и предложил ему добровольно возместить ущерб, в ответ были лишь угрозы и оскорбления. В последующем стало известно о многочисленных долговых обязательствах ФИО3 перед банками *** на сумму более 20000000 рублей, а также перед иными физическими лицами.

В настоящее время ФИО3 ущерб не возмещен. 

Потерпевшая ФИО5 №1 в суде показала, что в *** ее муж – ФИО5 №2 сообщил ей, что соседи по дому ФИО18 и ФИО3 просят в долг 50 000 долларов США для закупки товаров в Китае. С ФИО3 и ФИО18 у них были хорошие доверительные отношения. 

*** ФИО18 и ФИО3 пришли в их квартиру и попросили в долг 30 000 долларов США под предлогом закупки большой партии товара в Китае, заверяя в процветании их совместного бизнеса. ФИО18 попросил оформить займ под залог квартиры ФИО3 ФИО3 подтвердил, что у него действительно есть в собственности ***. В подтверждение данного факта ФИО3 принес копию свидетельства о праве собственности на эту квартиру. В этот же день она составила два договора займа от *** на сумму 9450 долларов США и на сумму 19570 долларов США. В двух договорах значилась в залоге ***. В договорах расписался ФИО3, он же составил собственноручные расписки в получении денег.

В последующем ФИО5 №2 установил, что ФИО3 тайно продал залоговое имущество – *** задолго до истечения срока обязательств по договорам займа. В процессе проверки и расследования уголовного дела были установлены многочисленные долги ФИО3 в банках ***. На момент получения займа ФИО18 и ФИО3 скрыли от них свои долговые обязательства перед банками и другими лицами, в том числе долг в размере 2500000 рублей перед ФИО20 и его матерью ФИО21

С момента получения денег и до настоящего времени ФИО3 ни разу не обращался к ней по вопросу возврата долга и возмещения материального ущерба. 

Показаниями свидетеля ФИО17, которая показала в суде, что *** по окончании срока договора она сняла по расходному кассовому ордеру *** в ОАО «***» 15 452 долларов США, которые она планировала использовать на приобретение собственной квартиры. Поскольку хранить сбережения на съемной квартире небезопасно, она передала указанную сумму на хранение своим родителям ФИО15 и ФИО5 №1 В конце *** отец сообщил ей, что ее деньгами, а также крупной суммой, принадлежащей родителям, всего около 50 000 долларов США, обманным путем завладели соседи по дому ФИО18 и ФИО3

Со слов отца, ей известно, что они попросили эту сумму взаймы под предлогом закупки товара в *** для своего совместного бизнеса под залог автомобиля и квартиры, однако долг в установленный срок не вернули и возвращать не собираются. Залоговую квартиру и автомобиль *** тайно продали еще до истечения срока обязательств по договорам займа. В дальнейшем ФИО18 и ФИО3 объявили себя банкротами, распродав предварительно все свое движимое и недвижимое имущество, чтобы не платить по долгам им и многочисленным банкам-кредиторам. Материальный ущерб ей родители возместили, поэтому она отказалась от статуса потерпевшей по уголовному делу.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО22 показал, что с потерпевшим ФИО7 он знаком давно, более 20 лет, у них сложились хорошие, дружеские отношения. В *** у него на даче в процессе разговора ФИО5 №2 попросил его оказать ему содействие в приобретении квартиры для дочери ФИО43. Он пояснил, что имеет накопления для этих целей в сумме 50 тысяч долларов США, которые должны освободиться в ***. ФИО5 №2 также пояснил, что указанную сумму он передал в долг в *** своим соседям по дому. Фамилии соседей ФИО5 №2 не называл. Он обещал поручить поиск квартиры для дочери ФИО14 своему юристу. В конце *** он встретил ФИО14 около ресторана «***» и сообщил ему, что юрист нашел хорошую квартиру для его дочери. Однако ФИО5 №2 ответил, что деньги «накрылись», пояснив, что он дал денежные средства взаймы соседям ФИО18 и ФИО3, но они долг не возвращают, а залоговое имущество тайно продали. 

Свидетель ФИО19 суду показала, что между ФИО3 и ФИО7 с *** были денежные обязательства. На протяжении длительного времени ФИО3 брал у ФИО14 денежные средства в долг под проценты, отдавал, затем снова занимал. В конце *** был резкий скачек курса доллара, в связи с чем ее мать – ФИО23, ФИО3 и она приходили с разговором к ФИО15, просили отменить проценты, обязуясь при этом как можно быстрее погашать основную сумму долга, так как при сложившейся финансовой ситуации платить деньги и проценты было невозможно. ФИО5 №2 согласился не брать проценты, но с условием, что вся сумма накопившегося долга будет переведена в доллары США. Было несколько договоров – это были переписанные предыдущие договоры, то есть старый долг, который был переведен в доллары. Договоры готовил ФИО5 №2, а ФИО3 соглашался и подписал, на не выгодных для него условиях, так как у ФИО3 не было иного выхода. Договоры были подписаны в ***, а в *** была пролонгация договора, переписывался прежний договор. 

Она видела промежуточный договор, в котором в качестве залогового имущества фигурировала трехкомнатная квартира, расположенная на ***, номер квартиры она не помнит. Изначально данная квартира принадлежала ей и ФИО3, однако по причине того, что они не справлялись с кредитной нагрузкой, указанная квартира была продана ее матери – ФИО23 и отчиму - ФИО18 За квартиру они им (ей и ФИО3) отдавали деньги, сколько не помнит, сумма пошла на погашение долгов, каких именно – не помнит. Фактически был момент, когда юридически квартира принадлежала ФИО3, однако все платежи в банке по данной квартире осуществляла ФИО23 В дальнейшем квартира была продана ее брату – ФИО2, а после перепродана третьему лицу, кому не знает. Со слов ФИО1, ей известно, что в договоре была прописана квартира, стоимость которой значительно превышает сумму долга, это было чисто формальным моментом. Между ФИО3 и ФИО7 были длительные отношения по кредитованию, на тот период времени какого-либо недоверия между ними не возникало. То обстоятельство, что квартира была продана в период исполнения долгового обязательства объясняет тем, что ФИО3 просто не придал значение этой ситуации, ссылается на его юридическую безграмотность. 

ФИО3 пытался вернуть ФИО15 часть долга, однако последний настаивал на возвращении всей суммы долга, после чего ФИО3 пытался перевести некоторую сумму, какую точно, она не помнит, через нотариуса. 

Помимо долга перед ФИО7, у ФИО3 были долги перед другими лицами и банками. Так, он брал денежные средства у ФИО16, в счет долга был отдан автомобиль. Кроме того, имелись долговые обязательства перед семьей ФИО44

Из-за сложной финансовой ситуации ФИО3 подал на процедуру банкротства, которую прошел, был признан банкротом. Сумму списанных долгов не помнит. 

При разговоре ФИО3 с ФИО7 в ***. у ФИО3 был при себе диктофон, на который он записывал разговор, так как понимал, что ситуация не в его пользу. Договоры были подписаны на следующий день после состоявшегося разговора. 

В *** ФИО3 не планировал поездку за товаром за границу, так как у него не было денег даже на то, чтобы выполнять свои долговые обязательства. Денежные средства по последним распискам от *** ФИО3 ФИО15 не возвращал.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия следует, что где-то в *** ФИО3 не брал денег в долг у ФИО14, а где-то в *** ФИО3 понадобились деньги на развитие бизнеса, и он опять взял у ФИО14 денежные средства в долг, какую сумму, она не знает. *** ФИО5 №2 попросил ФИО3 переписать договор займа, сложив все долговые обязательства и проценты. (Том *** л.д.***).

Свидетель ФИО19 противоречия в показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании объяснила тем, что прошло большое количество времени, она точно не помнит даты, когда ФИО3 брал у ФИО14 денежные средства в долг, а когда не брал. 

Показаниями свидетеля ФИО24, которая показала суду, что три года назад она помогала Свидетель №2 в приобретении квартиры. Она по объявлению на сайте «***» нашла квартиру, расположенную по ***, номер дома не помнит. Квартира была трехкомнатная, общей площадью около 90 кв.м. Со стороны продавца указанной квартиры выступала риелтор ФИО45, фамилии ее не помнит. Они с Свидетель №2 и ее мамой пришли на просмотр квартиры. Показывать квартиру приехали риелтор ФИО46, ФИО3 и еще женщина, которая, как ей показалось, принимала большее участие в продаже. На сделку по продаже квартиры приезжал молодой человек из ***, он подписывал договор. Стоимость квартиры была *** рублей. Задаток был в размере ***, точно не помнит, передали там же, были написаны расписки, но кто именно их писал, не помнит. Сделка купли-продажи квартиры происходила в МФЦ, расчет был безналичный. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались, показания свидетеля ФИО24, данные ею в ходе предварительного следствия ***, где ФИО24 показала, что присутствовавшей на просмотре квартиры женщине в руки был передан аванс в сумме *** рублей, и она собственноручно написала расписку в их получении. Через несколько дней был заключен договор купли-продажи между хозяином квартиры и Свидетель №2, при этом деньги в районе *** рублей за проданную квартиру получила женщина – мать владельца квартиры. (Том *** л.д.***).

Противоречия объяснила давностью, согласилась с показаниями, данными на следствии. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО25 – нотариус *** показала, что *** к ней обратился ФИО3 с заявлением о принятии на депозит нотариуса денежных средств, ввиду того, что кредитор уклонялся от принятия денег. Она проверила необходимые документы, договоры займа между ФИО5 №1 и ФИО3 от *** на сумму 19570 долларов США и на сумму 9450 долларов США, на основании чего возникло обязательство. ФИО3 внес денежные средства в сумме 10173 рубля по одному обязательству и 3437 рублей по второму обязательству на расчетный счет, были оформлены документы. *** кредитор ФИО5 №1 была должным образом извещена. Письмо было отправлено с извещением о вручении, которое вернулось в связи с истечением срока хранения. В настоящее время внесенные ФИО3 денежные средства находятся на депозитном счете нотариуса, за ними никто не обращался.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что квартиру по адресу: *** она приобретала в ***. При просмотре квартиры помимо риелторов присутствовали ФИО3 и еще женщина, которая принимала активное участие в продаже квартиры. ФИО3 показывал квартиру. При продаже квартиры присутствовал молодой человек, имени его не помнит, который подписывал документы. Квартира была продана за *** рублей, сумму точно не помнит. Деньги за квартиру были переданы наличными женщине, присутствовавшей на сделке, сумма была проверена в банке. Сделка проходила в обычном порядке, спешки она не заметила.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия ***, следует, что из разговора с ФИО23 ей стало понятно, что они хотят побыстрее продать квартиру, расположенную по адресу: ***, и купить квартиру в ***, куда переезжал ее сын или дочь. (Том 2 л.д.104-106).

Показания, данные на следствии, свидетель Свидетель №2 подтвердила, пояснила, что противоречия возникли, в связи с давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО23, которая показала суду, что примерно с *** ее бывший зять ФИО3 периодически брал денежные средства в долг под проценты у ФИО14 Со временем сумма долга стала увеличиваться, однако какую именно сумму ФИО3 должен ФИО15 она узнала только в *** от самого ФИО14 – 20000 долларов США и еще был долг 500000 рублей.

В *** доллар стал расти, и выплачивать проценты было невозможно. ФИО3 платил проценты порядка 30000 рублей. Она видела, как ФИО3 отдавал проценты за долг во дворе их дома ФИО15 В *** к ней пришли дочь и ФИО3 ФИО3 говорил, что ему нечем платить за долги. Они решили поговорить с ФИО7, пошли к нему в квартиру, при этом ФИО3 включил телефон на запись. Она стала разговаривать с ФИО7, пояснив, что выплатить проценты не реально, просила дать возможность погасить хотя бы основной долг, без процентов. ФИО5 №2 согласился отказаться от процентов, но с условием, что сумма долга (500000 рублей) будет переведена в доллары. Они согласились на предложение ФИО14, так как не было другого выхода. Договор был переписан, написаны расписки. Со слов ФИО3, ей известно, что тот пытался отдать ФИО15 часть денег, но он их не взял, пояснив, что ему нужна вся сумма.

Денежные средства ФИО3 брал в долг для развития бизнеса, но в дальнейшем у него начались проблемы с бизнесом. Бизнес он вел отдельно от ФИО18 Помимо долга перед ФИО7 у ФИО3 были долги перед банками и ФИО47. Ей также известно, что ФИО3 проходил процедуру банкротства. Все свое имущество ФИО3 продал, чтобы погасить долги.

У ФИО3 была квартира в долевом строительстве по ***. Указанная квартира находилась в ипотечном кредите. Примерно с *** ипотеку за указанную квартиру погашала она, так как они с ФИО3 пришли к соглашению, что она выкупит у них эту квартиру для своего сына ФИО2, но деньги будет выплачивать частями. Она давала ФИО3 деньги, а он от своего имени гасил платежи по ипотеке. После того, как ипотечный кредит был погашен, квартира была зарегистрирована на ФИО2, но не сразу, а только *** был оформлен договор, так как ранее ФИО2 не смог приехать в ***. По документам квартира была продана ФИО3 ФИО2 за *** рублей. Однако, так как ее сын (ФИО2) после учебы в *** не собирался возвращаться в ***, то квартиру продали Свидетель №2 за *** рублей. С этой суммы она ФИО3 денег не отдавала. Деньги за квартиру передавались ФИО3 раньше, частями: *** рублей с продажи квартиры дочери и *** с продажи туристического агентства, плюс проценты за ипотеку. О том, что указанная квартира выступала залоговым имуществом в договоре займа с ФИО7, ей известно не было.

Свидетель ФИО2, показал суду, что примерно в *** или *** году, точно не помнит, когда он учился на 3 курсе института в ***, ему стало известно о том, что его мать приобрела для него в *** квартиру, расположенную по адресу: ***. Своих денег в приобретение квартиры он не вкладывал. Официально квартира была переоформлена на него в ***, а до этого она принадлежала ФИО3 Вскоре указанная квартира была продана, так как он заканчивал обучение в *** и активно искал там работу, в *** решил не возвращаться. Денежные средства от продажи квартиры в *** пошли на покупку квартиры для него в ***. О том, что *** являлась предметом залога в договоре, заключенном между ФИО3 и ФИО7, ему известно не было. Однако он знал, что ФИО3 долгое время брал денежные средства в долг у ФИО14, подробности ему не известны.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО26 в показал, что он является арбитражным управляющим ***». В *** в отношении ФИО3 была введена процедура наблюдения, а затем процедура банкротства по иску третьего лица. Он был назначен временным управляющим. В *** решением Арбитражного суда *** в отношении ФИО3 была введена процедура банкротства, как физического лица. Были проведены все мероприятия в соответствии с ФЗ РФ №127 от 26.10.2002 года «О несостоятельности и банкротстве». *** в отношении ФИО3 было вынесено определение Арбитражного суда *** о завершении реализации имущества гражданина. Было принято решение о списании всех долгов на общую сумму – *** рублей перед банками и юридическими лицами. Признаков фиктивного банкротства, а также сделок, подлежащих оспариванию, выявлено не было. Имущества, на которое в соответствии с законом могло бы было обращено взыскание, у ФИО3 не было, он проводил по данному вопросу проверку.

Показаниями свидетеля ФИО27, которая показала суду, что в *** она работала в инспекции Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в *** и к ним в инспекцию поступили материалы с признаками нарушения валютного законодательства РФ. Материалы поступили из полиции, были у нее на исполнении. Исходя из представленных материалов, нарушение выражалось в том, что между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор займа в иностранной валюте, а именно в долларах США, что запрещено законодательством РФ. Факт наличия правонарушения подтверждался копиями расписок и договоров. Далее были составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Что пояснял ФИО5 №2 и ФИО3 по факту допущенных нарушений, она уже не помнит. Позднее указанные выше постановления были обжалованы в суде и отменены, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью деяния.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27, данных в ходе предварительного следствия ***, с которыми она согласилась, следует, что постановления были вынесены по факту предоставления ФИО5 №1 денежных средств в долг, в иностранной валюте, гражданину ФИО18 и ФИО3 Данный факт подтверждался договорами займа и расписками от ***, ***, *** от их имени. Так же в ходе дачи объяснений они данный факт не отрицали. (Том *** л.д.***).

Свидетель ФИО28, участковый уполномоченный ОП *** УМВД России по ***, в судебном заседании показала, в *** у нее в производстве находился материал проверки по заявлению ФИО14, который обратился в полицию в связи с неуплатой ему ФИО3 взятых в долг денежных средств, о чем имелись расписки. В рамках проведенной ею проверки делались запросы в различные банки. По факту получения денежных средств ФИО3 пояснял, что он длительное время занимал денежные средства у ФИО14, изначально отдавал, но когда доллар повысился, образовался долг. ФИО3 не скрывал, что у него были кредитные обязательства перед банками. Деньги он брал на развитие бизнеса. В рамках заключенных между ФИО7 и ФИО3 договоров речь шла о квартире. Она опрашивала девушку – покупателя данной квартиры. Скорее всего, тот факт, что указанная квартира находилась в залоге, выяснился уже после того, как она передала материал проверки в следственный орган, но точно не помнит. Она передала материал проверки в следственный орган, указав в рапорте на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28, данных ею в ходе предварительного следствия ***, следует, что в ходе дачи объяснений ФИО18 и ФИО3 отрицали факты получения денежных средств в долг в долларах США ***, *** и ***, а утверждали, что долговые обязательства перед супругами ФИО40 имели в течение нескольких лет, хотя факт передачи денежных средств подтверждался договорами займа и расписками. При этом ФИО18 и ФИО3 давали противоречивые объяснения по обстоятельствам дела. В процессе проведения проверки было установлено, что ***, принадлежащая ФИО3, приобретена по ипотечному кредиту, то есть фактически находится в залоге у банка на момент получения денежных средств у ФИО48. Впоследствии данное имущество было продано ФИО3, который не вернул денежные средства Пляскевичам и не уведомил их о продаже залогового имущества. Также ею в ходе проверки были направлены запросы в различные банки и кредитные учреждения с целью установления иных финансовых обязательств у ФИО3 и ФИО14, на которые она получила ответы о том, что у них имеются многочисленные долговые обязательства по кредитам. В своих объяснениях супруги ФИО40 пояснили, что на момент заключения договоров с ФИО18 и ФИО3, они не знали об их многочисленных долговых обязательствах перед банками, в связи с чем и передали денежные средства ФИО3 и ФИО18 в долг, так как последние ввели их в заблуждение. По результатам рассмотрения материала проверки она усмотрела в действиях ФИО4 и ФИО18 признаки преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с чем она составила рапорт на имя начальника ОП*** для передачи материала в следственный отдел. (Том *** л.д.***).

Свидетель ФИО28 подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе следствия, пояснив, что прошло много времени, могла что-то забыть, кроме того, свидетель ФИО28 добавила, что в протоколе допроса от *** имеется опечатка - запросы в банки с целью установления долговых обязательств в отношении ФИО14 не направлялись. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что в конце *** при встрече с ней супруги ФИО40 рассказали, что в *** ФИО18 и его зять ФИО3 обманным путем взяли у них около 50 000 долларов США по договорам займа под предлогом совместной закупки товара в ***. В качестве залога ФИО3 указал свою свободную квартиру в доме, расположенном по адресу: ***. Однако возвращать долг отказывается, встреч избегают. ФИО3 оформил залоговую квартиру по договору купли-продажи на ФИО2 ФИО3 и ФИО18 освободились от залогового имущества до истечения срока обязательств по договорам займа, а поэтому у супругов ФИО40 не было сомнений в совершенном мошенничестве в отношении них. 

Аналогичным мошенническим образом ФИО18 и ФИО3 завладели 2 455 000 рублей, принадлежащими на правах совместной собственности ей и ее сыну ФИО49. В частности, ФИО18 получил у ФИО50 1 000 000 рублей по расписке от ***, еще 500 000 рублей по расписке от ***, а ФИО3 получил от сына 995 000 рублей по расписке от ***. Данные денежные средства, также как у супругов ФИО40, были получены под предлогом закупки товара для своего совместного семейного бизнеса, о чем ей рассказал сын. ФИО18 и ФИО3 стали избегать встреч, на телефонные звонки не отвечали, а пpи случайных встречах давали пустые обещания и ссылались на временное тяжелое материальное положение.

В *** ФИО5 №2 и ее сын ФИО52 в процессе совместной проверки установили, что ФИО53., ФИО3 и их жены имеют многочисленные долги перед банками г.Тамбова. Со слов ФИО54 ей известно, что кредитные долги были перед 19 банками на сумму более 20000000 рублей.

Ее сын потребовал от ФИО18 возврата долга, обещая в случае отказа подать вместе с ФИО7 заявление в отдел полиции. Лишь после этого ФИО18 и ФИО3 произвели небольшие выплаты по долгам. В дальнейшем объявили себя банкротами и отказались возвращать долги, предварительно тайно распродав свое имущество.

Кроме того, ФИО3 совершил мошенничество в отношении нее при следующих обстоятельствах. *** во дворе *** ФИО3 вошел к ней в доверие, обещал возвратить все долги в течение ближайшего времени, а затем попросил у нее в долг 120 000 рублей под предлогом покупок партии курток для коммерческой продажи с целью погашения основного долга. Она поверила ФИО3 и выдала ему данную сумму под расписку. Через некоторое время ФИО3 объявил ей, что сделка у него сорвалась и отказался возвращать долг.

Как выяснилось позже, ФИО3 скрыл от нее, что в момент получения займа в сумме 120 000 рублей он являлся банкротом и реально не мог возвратить долг. В этот период времени в отношении него было открыто производство о банкротстве по решению Арбитражного суда ***. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО21, данные ею в ходе предварительного следствия ***, где ФИО21 показала, что ФИО3 согласно распискам от ***, ***, ***, *** отдал ей 85 000 рублей. (Том *** л.д.***).

Противоречия объяснила давностью, согласилась с показаниями. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что с *** ФИО3 брал у ФИО14 денежные средства под проценты, однако узнал он об этом в *** или в *** году, точно не помнит, так как ФИО3 не распространялся о своих долгах. Он видел, как ФИО3 отдавал проценты по долгу, расписок при этом не составлялось. После кризисов *** и *** годов, а также пожара в «***», у ФИО3 начались проблемы с бизнесом, он не смог выплачивать долги. Ему известно, что в *** его бывшая супруга – ФИО23, ФИО3 и ФИО19 ходили к ФИО15, чтобы как-то решить проблему с долгами, так как доллар вырос, проценты невозможно было платить.

По договорам займа от *** на сумму 9450 долларов США и от *** на сумму 19570 долларов США фактически ФИО3 деньги в этот день не брал, это были долги, которые собирались в течение определенного времени, за несколько лет, которые были переведены в доллары. Сумма долга, изложенная в договорах, возможно, соответствует действительности, точно он не знает. О том, что в указанных договорах займа предметом залога была квартира, расположенная по ***, ему стало известно в ***. По какой причине данная квартира была продана до истечения срока возврата долга, ему не известно. О том, что указанная квартира изначально принадлежала ФИО3, а затем была продана его бывшей супруге ФИО23, он не знал, супруга ему ничего не говорила, как и не говорила о планах передать квартиру сыну – ФИО2, он узнал об этом позже.

Причина, по которой ФИО3 перестал отдавать долги, ему не известна. Бизнес у них был разный. Знает, что у ФИО3 был туристический бизнес, но он в него не вникал. С ФИО3 они иногда совместно закупали товар в Турции или в Китае. С *** в Китай не ездили. Ему известно, что у ФИО3 были долги перед банками. По какой причине ФИО3 объявил себя банкротом, он не знает.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ФИО3 является его соседом, но близко они не общались. Денежные средства ФИО3 у него не занимал. Может охарактеризовать ФИО3, как хорошего человека. Чем занимался ФИО3 и о его долгах, ему не известно. Снижения либо повышения уровня материального благосостояния ФИО3, он не замечал.

Показаниями свидетеля ФИО32, который показал суду, что ФИО3 является его соседом по дому, отношений они не поддерживают. Ему известно, что ранее ФИО3 был предпринимателем. Он слышал, что с *** финансовое положение ФИО3 ухудшилось. Со слов ФИО55 ему известно, что он давал в долг ФИО3 денежные средства. Также слышал, что ФИО3 занимал деньги у ФИО14 Два года назад к нему (ФИО32) приходили судебные приставы, интересовались ФИО3, из чего он сделал вывод, что у последнего какие-то проблемы. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что примерно с ***, точно он не помнит, ФИО3 брал у него в долг денежные средства. Суммы были различные, несколько раз. Изначально ФИО3 свои долговые обязательства выполнял, деньги отдавал, потом снова занимал. В *** ФИО3 взял у него взаймы денежные средства и примерно за год сумма долга накопилась до 1500000 рублей. В *** ФИО3 погасил всю сумму долга целиком.

Он приобрел автомобиль «***» у ФИО19 в счет погашения последнего долга ФИО3 При этом 350000 рублей он отдал сразу ФИО19, на погашение кредита, так как данный автомобиль был в кредите, а 500000 рублей пошли в счет списания долга ФИО3 Позже ему стало известно, что в связи с тем, что у ФИО19 имелись определенные долговые обязательства, на автомобиль был наложен арест. О том, что в период продажи автомобиля в отношении ФИО33 проходила процедура банкротства, ему известно не было. В судебном порядке ему удалось оформить автомобиль на себя только в ***. *** он указанный автомобиль продал. 

Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

– заявлением ФИО14 от ***, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами и ФИО5 №1 (Том *** л.д.***);

– заявлением ФИО5 №1 от ***, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел ее денежными средствами и ФИО14 (Том *** л.д.***);

– заявлением ФИО14 от ***, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО18 и ФИО3, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами, принадлежащими ему и его супруге ФИО5 №1 (Том *** л.д.***);

– заявлением ФИО5 №1 от 10.02.2015, из которого следует, что ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО18, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее и ФИО14 денежными средствами (Том *** л.д.***);

– договором купли-продажи от ***, согласно которому ФИО3 продает ФИО6 за *** рублей (Том *** л.д.***);

– выпиской из ЕГРП от ***, из которой следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: ***, правообладатель – ФИО2 (Том *** л.д.***);

– протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 была произведена выемка оригинала договора купли-продажи от ***, расписки от *** (Том *** л.д.***);

– договором купли-продажи от ***, согласно которому ФИО2 продал Свидетель №2 квартиру, расположенную по адресу: ***, за *** рублей (Том *** л.д.***);

– фототаблицей к протоколу выемки от ***, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 была произведена выемка оригинала договора купли-продажи от ***, расписки от *** (Том *** л.д.***);

– свидетельством о государственной регистрации права от ***, согласно которому квартира, расположенная по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от *** принадлежит на праве собственности Свидетель №2 (Том ***, л.д.***);

– протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего ФИО14 была произведена выемка двух договоров займа и двух расписок от имени ФИО3 от *** (Том *** л.д.***);

- в судебном заседании были осмотрены изъятые *** у потерпевшего ФИО14 2 договора займа и 2 расписки от имени ФИО3 от ***, которые содержатся в конверте (Том *** л.д.***);

– протоколом осмотра предметов (документов) от *** с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены: 1) договор купли - продажи от ***, где продавец – ФИО2 продал покупателю – Свидетель №2 квартиру, расположенную по адресу: ***, за *** рублей; в договоре имеются рукописные подписи от имени ФИО2 и Свидетель №2; 2) расписка от *** от имени ФИО23, паспорт ***, выдан *** Ленинским РОВД ***, которая получила аванс в сумме 50000 рублей за продажу квартиры по адресу ***. Согласно расписки, квартира стоит 5700000 рублей, и аванс получен от Свидетель №2 паспорт ***. Расписка написана рукописным текстом чернилами синего цвета на листе бумаги формата А4. Имеется рукописная подпись (Том ***, л.д.***);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: договор купли-продажи от ***, расписка от имени ФИО23 от *** (Т***, л.д.***);

– в судебном заседании была осмотрена изъятая *** у свидетеля Свидетель №2 расписка от *** (Том *** л.д.***);

– протоколом осмотра предметов (документов) от *** с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены:

1) договор займа от *** между ФИО5 №1 и ФИО3, согласно которому *** ФИО5 №1 (в дальнейшем займодавец) передает в долг ФИО3 (в дальнейшем заемщик) 19570 долларов США сроком до *** с выплатой ежемесячных процентов в долларах США в размере 2%. Возврат суммы с процентами заемщик гарантирует своим личным имуществом – квартирой *** по ***. Договор выполнен на листе бумаги формата А4. Текст договора напечатан с помощью принтера. В договоре имеются рукописные подписи от имени ФИО5 №1 и ФИО3;

2) договор займа от *** между ФИО5 №1 и ФИО3, согласно которому *** ФИО5 №1 (в дальнейшем займодавец) передает в долг ФИО3 (в дальнейшем заемщик) 9450 долларов США сроком до *** с выплатой ежемесячных процентов в долларах США в размере 1 %. Возврат суммы с процентами заемщик гарантирует своим личным имуществом – квартирой *** по ***. Договор выполнен на листе бумаги формата А4. Текст договора напечатан с помощью принтера. В договоре имеются рукописные подписи от имени ФИО5 №1 и ФИО3;

3) расписка от ***, согласно которой ФИО3 получил кредит от ФИО5 №1 в сумме 19570 долларов США сроком до *** с выплатой ежемесячных процентов в долларах США в размере 2%.. Расписка написана рукописным текстом на листе бумаги формата А4. Имеется рукописная подпись от имени ФИО3;

4) расписка от ***, согласно которой ФИО3 получил кредит от ФИО5 №1 в сумме 9450 долларов США сроком до *** согласно договора от ***. Расписка написана рукописным текстом на листе бумаги формата А4. Имеется рукописная подпись от имени ФИО3 (Том *** л.д.***);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие документы: договор займа от *** между ФИО5 №1 и ФИО3 на получение 19570 долларов США; расписка от имени ФИО3 от *** на получение 19570 долларов США; договор займа от *** между ФИО5 №1 и ФИО3 на получение 9450 долларов США; расписка от имени ФИО3 от *** на получение 9450 долларов США; (Том *** л.д.***);

– договором займа от ***, согласно которому ФИО5 №1 передает в долг ФИО3 19570$ (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) долларов США, сроком до ***. Возврат займа гарантирован квартирой, расположенной по адресу: ***. В договоре имеются рукописные подписи от имени ФИО5 №1 и ФИО3 (Том *** л.д.***);

– распиской ФИО3 от ***, согласно которой ФИО3 получил от ФИО5 №1 кредит в сумме 19570$ (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) долларов США, сроком до ***, согласно договору от ***. Имеется рукописная подпись. (Том *** л.д.***);

– договором займа от ***, согласно которому ФИО5 №1 передает в долг ФИО3 9450$ (девять тысяч четыреста пятьдесят) долларов США, сроком до ***. Возврат займа гарантирован квартирой, расположенной по адресу: ***. В договоре имеются рукописные подписи от имени ФИО5 №1 и ФИО3(Том *** л.д.***);

– распиской ФИО3 от ***, согласно которой ФИО3 получил от ФИО5 №1 кредит в сумме 9450$ (девять тысяч четыреста пятьдесят) долларов США, сроком до ***, согласно договору от ***. Имеется рукописная подпись. (Том *** л.д***);

– заключением эксперта *** от ***, согласно которому рукописный текст от имени ФИО3 в расписках от *** выполнен ФИО3 (Том *** л.д.***);

– протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля ФИО34 было изъято кредитное досье на имя ФИО3, *** г.р., кредитный договор *** от *** (Том *** л.д.***);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому было осмотрено кредитное досье на имя ФИО3 по ипотечному договору *** от *** на ***. Выполнено на 320 листах формата А-4, на листах имеется типографский текст и рукописные подписи (Том *** л.д.***);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства было приобщено кредитное досье на имя ФИО3 по ипотечному договору *** от *** на *** (Том *** л.***

– кредитным досье на ФИО3, согласно которому между ФИО3 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор *** от *** на сумму 1650000, 00 руб. Обеспечением исполнения обязательства по настоящему Договору является, среди прочего, ипотека квартиры, расположенной по адресу: ***, согласно договору об ипотеке *** от ***, а также солидарное поручительство ФИО19, согласно договору поручительства *** от *** (Том *** л.д.***);

– кредитным досье на ФИО3 (Том *** л.д***), состоящим из:

- нотариально заверенного согласия ФИО19 от ***, данного супругу – ФИО3 на передачу в залог *** квартиры, расположенной по адресу: ***, в обеспечение его обязательств по кредитному договору в сумме *** руб. (Том *** л.д.***);

- свидетельства о государственной регистрации права от ***, согласно которому ФИО19 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** (Том ***, л.д.***);

- кредитного договора *** от ***, согласно которому между ЗАО «***» банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на неотложные нужды в сумме 300000 руб. (Том *** л.д.***);

- акта *** приема-передачи квартиры от ***, согласно которому застройщик – ООО «***» в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома от *** *** и дополнительным соглашением от *** *** к договору участия в долевом строительстве жилого дома от ***, передал, а участник долевого строительства (ФИО3) принял 3-комнатную ***, расположенную по адресу: *** (Том *** л.д.***);

- свидетельства о государственной регистрации права от ***, согласно которому ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 85,8 м2, расположенная по адресу: *** (Том *** л.д.***

– протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО18 от ***, согласно которому потерпевший ФИО5 №2 подтвердил ранее данные им показания. Свидетель ФИО18 частично подтвердил показания потерпевшего ФИО14 и показал, что получал деньги в долг от ФИО14 и его жены. Не согласен с показаниями ФИО56 в той части, что приходил к ФИО57 вместе с ФИО3. Пояснил, что его отношения с ФИО7 носили деловой характер, с *** по *** годы он брал у ФИО58 деньги в долг под 3% годовых. Затем, полностью расплатившись, он перестал брать у ФИО59 деньги в долг. В *** и *** *** он взял у ФИО60 20 000 долларов США по предложению последнего для развития бизнеса, двумя суммами по 10 000 долларов США, а в *** данные договоры были пролонгированы подписаниями новых договоров. При этом фактически деньги ему передавались ***. За пользование деньгами, полученными в *** он уплатил *** проценты в размере 3200 долларов США. Возвратить долг ФИО61 не смог в связи с тяжелым финансовым состоянием, умысла на обман ФИО62 и его жены у него было (Том *** л.д.***);

– протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО3 от ***, согласно которому потерпевший ФИО5 №2 подтвердил ранее данные им показания. Свидетель ФИО3 полностью не согласился с показаниями ФИО14 и пояснил, что *** у ФИО63 денежных средств не брал, а данные договоры займа, подписанные им на самом деле не в ***, а в *** на сумму 19 570 долларов США и 9450 долларов США с ФИО5 №1 пролонгировали их с ФИО7 финансовые взаимоотношения. С *** по *** он на постоянной основе брал у ФИО14 деньги под 3% в месяц и за эти годы он отдал ФИО64 около 3 000 000 рублей процентов. Он стабильно выплачивал ФИО65 проценты и частично гасил сумму основного долга, но полностью ее не выплачивал по договоренности с ФИО7, которому было выгодно получать процент от пользования деньгами. Впоследствии суммы займов значительно увеличились, в связи с чем ФИО40 продолжал заключать договоры займов с указанием залогового имущества. Последний раз ФИО40 реально передал ему деньги в долг в ***, затем он только переписывал договоры займа, пролонгируя их каждые 4-5 месяцев. С ФИО39 занимать деньги к ФИО66 он никогда не приходил. В связи с тяжелым финансовым положением деньги ФИО67 может отдавать только частями, а ФИО40 согласен брать деньги только полностью (Том ***

– сообщением УФНС России по Тамбовской области от ***, согласно которому ФИО3 получены доходы от налоговых агентов: - в *** году от ООО ***» *** в сумме *** руб.; - за *** сведения о доходах отсутствуют; - в *** от *** *** в сумме ***., от ООО «***» *** в сумме ***.; - в *** году от ПАО «***» *** в сумме *** руб. Кроме того, согласно декларации о доходах физических лиц формы 3-НДФЛ, ФИО3 в *** получен доход в размере *** руб. от продажи имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет. ЕНВД доход ФИО3 составляет: ***. На имя ФИО3 открыто 10 счетов в банках (Т***, л.д***);

– сообщением ПАО «***» от *** с выпиской, согласно которому на имя ФИО3 в ПАО *** имеются счета: ***, дата открытия – ***, наложен арест; ***, дата открытия – ***, наложен арест; ***, дата открытия – ***, наложен арест (Том *** л.д.***);

– сообщением из ИФНС России по *** от ***, согласно которому из представленных налоговых деклараций по ЕНВД ФИО3, налоговая база для исчисления ЕНВД за *** годы составила: ***. (Том *** л.д***);

– сообщением из АО «***» от ***, согласно которому между АО «***» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (приобретение товара - видеокамера) *** от *** на сумму ***. сроком на 12 месяцев. Задолженность по договору полностью погашена. Договор и счет закрыт ***.; договор потребительского кредита (приобретение товара – шуба норковая) *** от *** на сумму *** сроком на 14 месяцев, ежемесячный платеж ***. Задолженность на *** – ***. (Том *** л.д.***);

– сообщением из АО «***» от ***, согласно которому между ФИО3 и АО «***» были заключены следующие кредитные договоры: - *** от ***, сумма кредита: *** руб. Задолженность по состоянию на *** отсутствует, кредитный договор закрыт ***.; - *** от ***, сумма кредита: *** руб. Задолженность по состоянию на *** отсутствует, кредитный договор закрыт ***; - *** от ***, сумма кредита *** руб. Задолженность по состоянию на *** отсутствует, кредитный договор закрыт *** (поручитель –ФИО23); - *** от *** (кредитная карта), лимит кредита: *** руб. Размер оплаты кредита по состоянию на *** составил *** руб. По состоянию на *** задолженность по договору составляла *** руб. По состоянию на *** сумма задолженности составляет: по основному долгу – ***.; по текущим процентам – ***. (Том *** л.д.***);

– сообщением из ПАО «***» от ***, согласно которому ФИО3 заключал в ПАО «***» кредитные договоры *** от ***, *** от ***. Данные кредитные договоры были уступлены ООО «***» по договору цессии № SG-CS/16/01 от *** (Том *** л.д.9-10);

– сообщением из ПАО «***» от ***, согласно которому на имя ФИО3 в период с *** по *** были оформлены следующие кредитные обязательства: *** от *** на сумму *** руб., дата закрытия: ***; № *** от *** на сумму *** руб., дата закрытия: ***; *** от *** на сумму *** руб., дата закрытия: ***; № *** от ***, дата закрытия: ***; *** от *** на сумму *** руб., *** – продан по цессии; *** от *** на сумму *** руб., *** – продан по цессии; № *** от ***, дата закрытия: *** (Т.***, л.д.***);

– выпиской из ЕГРИП от *** в отношении ФИО3, согласно которой ФИО3 с *** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата регистрации до *** – ***) (Том *** л.д.***);

– свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от ***, из которого следует, что в ЕРИП внесена запись о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП в отношении ФИО3 (Том *** л.д.***);

– определением Арбитражного суда *** от ***, согласно которому ООО «***» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда *** при *** от *** по делу № *** о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «***» задолженности по договору займа от *** в размере *** рублей (Том *** л.д.***);

– протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен и изъят у ФИО3 CD-диск с аудиозаписью, который был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати с подписью следователя (Том *** л.д***);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому был осмотрен бумажный конверт. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии внутри конверта обнаружен CD-диск, который помещен в привод компьютера для чтения дисков. При открытии данного диска в каталоге имеются пять файлов, при открытии каждого из которых имеется аудиозапись разговора, в котором участвуют два мужских голоса (Том *** л.д.***);

– в судебном заседании был прослушан изъятый у ФИО3 CD-диск с аудиозаписью, который находится в конверте (Том *** л.д***);

– заключением экспертов *** от ***, согласно которому реплики лица, зафиксированные на представленном для исследования CD-диске, во всех пяти файлах не пригодны либо ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований (Том *** л.д.***);

– реестром для регистрации нотариальных действий, согласно которому ФИО3 перевел на депозит нотариуса денежные средства для перевода ФИО5 №1 в счет исполнения обязательств по договору займа от *** – 10173 руб. и по договору займа от *** – 3437 руб. (Том *** л.д.***);

– выпиской из лицевого счета за период с *** по *** Филиала банка ПАО ***, согласно которому на счет нотариуса ФИО25 от ФИО3 поступали денежные средства *** – 10173 руб. и *** – 3437 руб. (Том *** л.д.***);

– заключением эксперта *** от ***, согласно которому сумма кредитных обязательств, которую имел ФИО3 перед банком ОАО АКБ «***» по кредитному договору *** в период с *** по *** составила ***. Сумму кредитных обязательств, которую имел ФИО3 перед банком «***» по кредитному договору *** в период с *** по *** составила ***. Сумму кредитных обязательств, которую имел ФИО3 перед банком АО «***» по кредитному договору *** в период с *** по *** составила ***. (Том *** л.д.***);

– сообщением финансового управляющего ИП ФИО3 – ФИО26, согласно которому вся неудовлетворенная задолженность, которая имелась на момент возбуждения дела о банкротстве (*** – основной долг), перед кредиторами считается погашенной (Том *** л.д.***);

– определением Арбитражного суда *** от ***, согласно которому в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура банкротства наблюдение (Том *** л.д. ***); 

– определением Арбитражного суда *** от ***, согласно которому производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 завершено (Том *** л.д.***);

– протоколом выемки от ***, согласно которому у обвиняемого ФИО3 была произведена выемка паспорта гражданина РФ серии *** на имя ФИО3 (Том 6 л.д.***);

– протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является Заграничный паспорт гражданина Российской Федерации. На третьем листе имеется 9 оттисков печати аэропортов «***» от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. На четвертом листе имеется 8 оттисков печати аэропортов «***» от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. На пятом листе имеется 5 оттисков печати аэропорта «***» от ***, ***, ***, ***, ***. На 30,31,32,33 листах паспорт имеются оттиски круглых печатей въезда и выезда в Турцию, Стамбул и Анталию. На 36 листе паспорта, который имеет ламинированное покрытие, имеется указание серии и номера паспорта- серия ***. Ниже указаны персональные данные владельца паспорта-ФИО3, *** года рождения. Место рождения-*** (Том *** л.д.***);

Таким образом, проверив и оценив все доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из следующего. 

При вынесении приговора суд принимает за основу показания свидетеля ФИО35, данные ею в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с иными исследованными доказательствами, кроме того, свидетель подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе следствия, противоречия объяснила тем, что прошло много времени.

Из обвинения ФИО3 суд исключает указание на заключение им фиктивных договоров займа с ФИО5 №1, так как в суде не было установлено, что обе стороны заключали договоры без намерения создать определенные правовые последствия.

О наличии у ФИО3 умысла на мошенничество свидетельствуют заведомое отсутствие у него реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договоров, а также распоряжение полученным имуществом в личных целях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. ФИО3 на протяжении длительного времени поддерживал соседские, дружеские отношения с ФИО7 и ФИО5 №1, а затем, преследуя корыстную цель, злоупотребил их доверием при получении у последних денежных средств.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества или приобретение права на него. В суде установлено, что ФИО3 не намеревался возвращать ФИО15 и ФИО5 №1 полученные под предлогом займа денежные средства, поскольку реально не имел такой возможности, так как на момент заключения договоров с ФИО5 №1 он уже имел многочисленные долговые обязательства перед банками и физическими лицами, которые превышали его доходы, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия документами кредитных досье, сообщениями банков и иными доказательствами.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к личности виновного, его полномочиям, намерениям. Так ФИО3, неоднократно заверяя потерпевших о намерениях и возможности вернуть долг, выражая готовность выплачивать долг частями, ввел потерпевших в заблуждение, то есть обманул последних относительно истинности своих намерений, продав залоговую квартиру до истечения срока исполнения договора, не сообщив об этом потерпевшим. 

К выводу о причинении потерпевшим ущерба на сумму 1213326 рублей 20 копеек в особо крупном размере суд пришел согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Время совершения преступления установлено на основании договоров займа и расписок о получении денег, которые не содержат в себе сведений о том, что денежные средства были получены ФИО3 ранее ***, как и не содержат сведений о том, что пролонгировался ранее заключенный договор.

Доводы подсудимого ФИО3 об отсутствии у него умысла на совершение мошеннических действий, а именно завладения денежными средствами у семьи ФИО40 и распоряжения ими по своему усмотрению, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями самого же подсудимого, который показал суду, что продал залоговую квартиру, не сообщив об этом потерпевшим. 

Факт внесения ФИО3 денежных средств на депозитный счет нотариуса сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у него умысла на совершение мошенничества. 

Суд отвергает заключение специалиста от ***, представленное стороной защиты, поскольку в проведенном фоноскопическом исследовании не приведена дата разговора, не указано, что аудиозапись относится к материалам настоящего уголовного дела. Специалист об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ не предупреждался.

При проведении фоноскопической экспертизы от *** не установлено каких-либо противоречий в выводах экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В заключении экспертов приведены обстоятельства уголовного дела, согласно использованной методики при исследовании аудиозаписи, экспертами сделан мотивированный вывод о том, что во всех пяти файлах реплики лиц не пригодны либо ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено впервые тяжкое преступление. 

По месту жительства подсудимый характеризуется *** (том *** л.д.***), также *** по месту работы в *** (том *** л.д.***), *** (том *** л.д.***). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п.г ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него *** (том *** л.д***). 

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении у подсудимого *** (том *** л.д. ***). 

Частичное признание своей вины, попытку частично возместить ущерб через депозит нотариуса, ***, судом также признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не применяя дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Вместе с тем к назначенному наказанию следует применить ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к назначенному наказанию суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшими ФИО5 №1 и ФИО7 были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, а также морального вреда, которые находятся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшие – гражданские истцы ФИО5 №1 и ФИО5 №2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО3 исковые требования потерпевших, заявленных ими в суде, не признал. Признал сумму ущерба примерно в размере 900000 рублей.

Судом установлено, что ФИО3 завладел принадлежащими потерпевшим денежными средствами на общую сумму 29020 долларов США, стоимостью 41,81 рубль за 1 доллар США по курсу ЦБ РФ на ***, общей стоимостью 1213326 рублей 20 копеек. В исковых заявлениях потерпевшие указывают, что им двоим причинен общий материальный ущерб на сумму 1839655 рублей и моральный вред, который они оценили в 1000000 рублей.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что для определения сумм ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданскими истцами ФИО7 и ФИО5 №1 право на удовлетворение их исков и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: договор займа от *** между ФИО18 и ФИО5 №1 на 10000 долларов США; расписку от имени ФИО18 от *** на получении 10000 долларов США; договор займа от *** между ФИО5 №1 и ФИО3 на получение 19570 долларов США; расписку от имени ФИО3 от *** на получение 19570 долларов США; расписку от имени ФИО3 от *** на получение 19570 долларов. Договор займа от *** между ФИО5 №1 и ФИО3 на получение 9450 долларов США; расписку от имени ФИО3 от *** на получение 9450 долларов США; договор займа от *** между ФИО18 и ФИО5 №1 на 10000 долларов США; расписку от имени ФИО18 от *** на получение 10000 долларов США; договор купли-продажи от ***; расписку от имени ФИО23 от ***, кредитное досье *** от *** - оставить хранить в материалах уголовного дела. 

Вещественное доказательство - заграничный паспорт гражданина РФ серии *** от *** – оставить по принадлежности у ФИО3 

Вещественное доказательство - заграничный паспорт гражданина РФ серии *** от *** – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО19 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО3 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий - Ю.В. Клюкина