Дело №12-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Ланской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области (

<

...>) жалобу представителя ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 на постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут по адресу 

<

адрес>, установленной скорости движения водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 23 км/ч.

Считая вынесенное постановление незаконным, защитник ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в обоснование доводов которой, ссылаясь на положения п.3.1 Правил дорожного движения, указала, что на момент инкриминируемого ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» правонарушения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял неотложное служебное задание по перевозке больного С. С. б.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ОКС с подъемом ST из отделения реанимации отделения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» и для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения включил проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, в связи с чем просит постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» отменить.

В судебное заседание защитник ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 и инспектор отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старший лейтенант полиции ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 3.1. ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут по адресу 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения на 23 км/час.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доводы защитника ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 о том, что в указанные в постановлении о привлечении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ месте и время водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № выполнял неотложное служебное задание по перевозке больного С. С. б.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ОКС с подъемом ST, из отделения реанимации ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» подтверждаются ксерокопией журнала вызова скорой медицинской помощи за 26.05.2018 года, из которого следует, что в 15 часов 00 минут поступил вызов из реанимационного отделения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» для перевозки С. С. б.. в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №13 Автозаводского района»; картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. С. б.. доставлен скорой медицинской помощью из ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №13 Автозаводского района» 17 часов 50 минут; путевым листом легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями водителя автомобиля К. А. М.. и фельдшера скорой медицинской помощи К. О. Ю.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут поступил вызов по перевозке больного С. С. б.. из отделения реанимации ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №13 Автозаводского района» с диагнозом: Острый коронарный синдром с подъемом сегмента ST, в связи с чем было необходимо осуществлять перевозку С. С. б.. с максимально возможной скоростью и включенными проблесковыми и звуковыми сигналами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что водитель К. А. М.. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил превышение максимально разрешенной скорости в нарушение п.10.1 ПДД РФ на 23 км/ч, выполняя служебное задание по перевозке больного, что в соответствии с п. 3.1 ПДД РФ, исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в действиях собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» и является основанием для освобождения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 на постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Ланская