Дело № 1-1422/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 сентября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при секретаре Васине Н.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Костенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимого

07.04.2021 Кетовским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 11.03.2021 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 05.04.2023 около 15 часов 45 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств, у дома № 

<

адрес> в г. Кургане сел на водительское сиденье автомобиля «Лада Приора», запустил двигатель и совершил поездку по г. Кургану, управляя указанным автомобилем в период времени до его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области в этот же день около 17 часов 50 минут 

<

адрес> в г. Кургане. В 17 часов 57 минут в салоне служебного автомобиля проведено освидетельствование ФИО1, состояния алкогольного опьянения не установлено, после чего в 18 часов 29 минут в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» проведено медицинское освидетельствование ФИО1, у которого установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности ФИО1, который характеризуется только положительно, отслужил в Вооруженных Силах по призыву, у врача-психиатра не наблюдается, у нарколога на учете не состоит.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не установлено.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления ФИО1 не оказывал, так как был остановлен сотрудниками полиции непосредственно за управлением транспортным средством, какой-либо не известной до этого информации не сообщил. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для производства дознания в сокращенной форме, особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 07.04.2021. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного, не связанного с посягательством на безопасность дорожного движения, и нового преступлений, а также то, что ФИО1 неисполнения возложенных на него по приговору обязанностей не допускал, суд считает возможным сохранить условное осуждение.

Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. 

Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него основным источником дохода.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1 и принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации.

Несмотря на составление договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 85) суд приходит к убеждению, что транспортное средство из собственности подсудимого не выбыло.

К такому выводу суд приводят противоречивые пояснения ФИО1 и ФИО2 относительно обстоятельств приобретения автомобиля, согласно которым ФИО2 узнал о продаже из объявления (т. 1, л.д. 83-84), подсудимый же сообщил о реализации автомобиля своему знакомому, а также сведения из УГИБДД УМВД России по Курганской области о том, что по состоянию на 26.09.2023 владельцем автомобиля зарегистрирован ФИО1, он же привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное на данном автомобиле 18 августа 2023, то есть после даты состав ления договора - 8 августа 2023 г.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым наложить арест на транспортное средство, запретив собственнику или владельцу имущества распоряжаться им, сохраняющий свою силу до конфискации автомобиля.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Кетовского районного суда Курганской области от 07.04.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Автомобиль «Лада приора» (Lada 217230 Lada Priora), государственный регистрационный знак №, конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства.

Наложить арест на автомобиль «Лада приора» (Lada 217230 Lada Priora), государственный регистрационный знак №, запретив собственнику или владельцу автомобиля распоряжаться им, до исполнения приговора в части его конфискации.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко

УИД 45RS0026-01-2023-012131-18