Гражданское дело № 2-5476/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов.

С учетом уточнений по иску просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее истца пользу 744 000 руб. как суммы основного долга, и 155 538 руб. пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по по 24.11. 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлин ы в размере 22 991 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ею – ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг сумму займа в размере 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств по договору займа ответчиком всей суммы в размере 750 000 руб. подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении всей суммы.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить сумму займа поэтапно: 150 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В согласованные в договоре сроки ответчик возврат суммы займа не осуществил, на неоднократные требования о возврате суммы не ответил, в связи с чем истец направила в адрес ответчика 17.06. 2024 года досудебную претензию с требованием о возврате как суммы основного долга, так и пени, предусмотренные п. 2 договора займа в размере 

<

данные изъяты>.

Как указывает истец, письменного ответа на претензию от ответчика так и не последовало, однако ответчиком в пользу истца за все время, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 6000 руб. в счет суммы основного долга.

В связи с тем, что до настоящего времени ни сумма долга, не пени ответчиком в добровольном порядке не возвращены, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещена. Представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке. 

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа б/н, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг сумму займа в размере 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств по договору займа ответчиком всей суммы в размере 750 000 руб. подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении всей суммы.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить сумму займа поэтапно: 150 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и 600 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В согласованные в договоре сроки ответчик возврат суммы займа не осуществил, на неоднократные требования о возврате суммы не ответил, в связи с чем истец направила в адрес ответчика 17.06. 2024 года досудебную претензию с требованием о возврате как суммы основного долга, так и пени, предусмотренные п. 2 договора займа в размере 40 350 руб.

Также, судом установлено, что письменного ответа на претензию от ответчика так и не последовало, однако ответчиком в пользу истца за все время, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 6000 руб. как часть в счет суммы основного долга.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что по договору займа, доказательством о возврате суммы долга может являться лишь расписка займодавца о получении возвращенной суммы, а ответчиком ФИО2 никаких письменных доказательств исполнения взятых на себя обязательств представлено не было, данный факт им не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 744 000 руб. в судебном порядке, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1-ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Изначально, между сторонами, условиями договора займа от 19.03. 2024 года была предусмотрена обязанность ответчика в случае не возврата суммы займа в размере 750 000 руб. в два этапа: 150 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и 600 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу как займодавцу неустойку в размере 0,1 % от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Судом установлено, что сумма займа ответчиком получена, однако, ответчик, несмотря на взятые на себя по договору, обязательства в части полного и своевременного возврата займа не исполнил.

Таким образом, общий размер неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 155 538 руб., исходя из следующего расчета: сумма долга - 150 000 руб., период просрочки с 28.03. 2024 года по 123.07. 2024 года – 107 дней, процентная ставка – 0,1 % итого – 16 050 руб.;

сумма 144 000 руб., период просрочки с 14.07. 2024 года по 23.10. 2024 года – 102 дня, процентная ставка 0,1 % сумма 14 688 руб., сумма долга – 600 000 руб., период просрочки с 01.05. 2024 по 24.11. 2024 года – 208 дней, процентная ставка – 0,1 % итого 124 800 руб., итого в общей сумме 155 538 руб. ( 16 050 руб. + 14 688 руб. = 124 800 руб. = 155 538 руб.).

С представленным стороной истца расчетом, суд соглашается, поскольку данный расчет является обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, считает его возможным положить в основу решения суда.

На основании изложенного, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер суммы основного долга, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, направленный на восстановление прав займодавца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, размер самой неустойки, определенный сторонами в договоре, период допущенной со стороны ответчика просрочки, а также исходя из баланса интересов сторон, полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является законной, обоснованной, не завышенной, в связи с чем, оснований для ее снижения, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме 22 991 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. В. Чекалова