Дело № 1-311/2019г.(11901320013360161)

УИД 42RS0037-01-2019-002212-06

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Еремченко А.А., предъявившей удостоверение № 1377 и ордер № 1321 от 20 февраля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

23 августа 2019 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ( ) ранее судимой:

1) 13 марта 2009 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учётом кассационного определения Кемеровского областного суда от 25 августа 2009 года) по п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 27 декабря 2013 года освобождена условно-досрочно на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2013 года на срок 02 года 02 месяца 25 дней;

2) 03 мая 2018 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. На основании постановления того же суда от 25 января 2019 года условное осуждение по приговору суда от 03 мая 2018 года отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев в колонию-поселение. Объявлена в розыск, 19 февраля 2019 года задержана, направлена для отбывания наказания в КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области; 

3) 02 апреля 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 03 мая 2018 года к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в г. Юрге Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 февраля 2019 года, в 14 часов 25 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе – ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP) – производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, и извлечения прибыли, не имея на то специального разрешения, действуя из корыстных побуждений, находясь около ( ), незаконно, путём продажи за 500 рублей, сбыла гражданину «О.», выступающему в роли «покупателя», вещество, содержащее в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP) – производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, общей массой 0,048 грамма, упакованное в свёртки из бумаги, которое 14 февраля 2019 года в служебном автомобиле, припаркованном около ( ), у гражданина «О.» было изъято сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой, в явке с повинной в ходе предварительного расследования по обстоятельствам сбыта наркотического средства (том № 1 л.д. 35, 38-39, 159-163, том № 2 л.д. 25-28), с учётом уточнений, ФИО1 пояснила, что 2 года тому назад стала употреблять наркотическое средство под названием «соль». Приобретает данный наркотик через закладки, оплачивая товар по Интернету. 14 февраля 2019 года она приехала в г. Юргу в гости к М., которая проживает по ( ). Ей на мобильный телефон ( ) позвонил знакомый и попросил продать ему «соль». В тот же день, чуть позже, они встретились со знакомым у ( ). Разговора между ними не было, знакомый передал ей деньги в сумме 500 рублей, а она передала ему наркотическое средство «соль», упакованное в бумажный свёрток белого цвета с надписями. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения подсудимая ФИО1 свои показания в ходе предварительного расследования полностью подтвердила. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Т. на предварительном следствии (л.д. 128-132 том № 1), показания которого проверены судом путём оглашения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в связи с поступившей оперативной информацией о сбыте неустановленной девушкой по имени Т. наркотического средства «соль» на территории г. Юрги Кемеровской области, им 14 февраля 2019 года было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого подсудимая ФИО1 продала закупщику под псевдонимом «О.» один свёрток из бумаги с наркотическим средством «соль» за 500 рублей, находясь возле ( ). В ходе проведения ОРМ была использована видеоаппаратура, с помощью которой была зафиксирована закупка наркотического средства, запись была перенесена на диск, который был передан следователю. О встрече с Т. закупщик под псевдонимом О. предварительно договаривался по телефону, позвонив с его служебного номера ( ) на номер ФИО1 – ( )

Свидетель Ш. на предварительном следствии (л.д. 133-135 том № 1), показания которого проверены судом путём оглашения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 14 февраля 2019 года принимал участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «соль» у девушки по имени Т.. Покупателем наркотических средств выступал гражданин под псевдонимом «О.». Встреча О. с девушкой по имени Т., которая по оперативной информации занималась незаконным сбытом наркотического средства «соль» на территории г. Юрги, состоялась около ( ). Он и два незаинтересованных лица Т. и Л. ожидали закупщика и оперуполномоченного Т. в служебном автомобиле, припаркованном возле ( ). Через три минуты, как О. и Т. ушли на встречу, они вернулись к служебному автомобилю, закупщик сообщил, что он купил у Т. одну дозу наркотического средства «соль» за 500 рублей, врученные ему сотрудником полиции Т.. 

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования (л.д. 67-71 том № 1), показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что 14 февраля 2019 года принял участие в проведении ОРМ в качестве незаинтересованного лица. Ему, второму понятому и покупателю под псевдонимом «О.» разъяснили суть проводимого мероприятия, права и обязанности. Был произведён личный досмотр О., в ходе которого ничего запрещённого и денежных средств у того обнаружено не было. Затем была сделана копия денежной купюры достоинством 500 рублей и передана О. для закупки наркотических средств. Также О. была вручена видеоаппаратура для фиксации хода ОРМ. Все участвующие лица прибыли ( ), откуда О. ушёл в сопровождении сотрудника полиции по имении С., затем вернулся, сообщил, что закупка состоялась. Затем в служебном автомобиле приобретенный О. свёрток из глянцевой бумаги, в котором находился другой свёрток с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, изъяли, упаковали и опечатали. Затем О. провели личный досмотр, ничего обнаружено не было, затем изъяли видеозаписывающую аппаратуру. По факту проведения ОРМ был составлен акт, а также другие протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и подписали.

Свидетель Т. на предварительном следствии (л.д. 73-76 том № 1), показания которого оглашены на основании ч. 1 смт. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л. об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» 14 февраля 2019 года.

Свидетель под псевдонимом «С.» на предварительном следствии (л.д. 106-107 том ***), показания которого проверены судом путём оглашения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил о том, что употребляет наркотическое средство «соль» на протяжении трёх лет. В течение двух недель в феврале 2019 года он покупал наркотическое средство «соль» для личного употребления только у девушки по имени Т., которая продавала наркотическое средство всегда возле ( ), и исключительно по предварительному звонку. 

Свидетель под псевдонимом «О.» на предварительном следствии (л.д. 95-98 том № 1), показания которого проверены судом путём оглашения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 14 февраля 2019 года, в дневное время, принимал участие в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении девушки по имени Т.. Заранее договорившись по телефону о встрече, Т. продала ему наркотическое средство «соль», находившееся в бумажном свёртке, за 500 рублей при встрече возле ( ). Предварительно сотрудниками полиции ему были вручены денежные средства для закупки наркотического средства одной купюрой достоинством 500 рублей, а также видеозаписывающая аппаратура, с помощью которой фиксировался ход ОРМ. Бумажный свёрток с наркотическим средством «соль», который продала ему Т., он выдал сотруднику полиции в служебном автомобиле, а видеозаписывающую аппаратуру – в отделе полиции. По результатам его досмотров, проведения оперативно-розыскного мероприятия были составлены протоколы и акт, с содержание которых все участвующие лица ознакомились и расписались, поскольку все было зафиксировано верно. Выданное им наркотическое средство, копия денежной купюры достоинством 500 рублей, диск с видеозаписью проверочной закупки были упакованы и опечатаны. 

Свидетель Б. на предварительном следствии (л.д. 120-121 том № 1), показания которого проверены судом путём оглашения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в январе 2019 года в офисе « ( )» оформил на своё имя сим-карту с абонентским номером ( ), которую сразу передал в пользование своей сожительнице ФИО1 После того, как ФИО1 арестовали 20 февраля 2019 года, он забрал себе сим-карту с номером ( ) и сделал детализацию услуг за 14 февраля 2019 года, которую желает приобщить к протоколу своего допроса. 

Свидетель М. на предварительном следствии (л.д. 137-138 том № 1), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что она проживает по адресу: ( ). Она знакома с ФИО1, которая проживала у неё временно с осени 2018 года до ареста в феврале 2019 года. Чем ФИО1 занималась и где работала, ей неизвестно, но иногда у той появлялись деньги. Когда ФИО1 кто-то звонил по телефону, она уходила по звонку на встречу. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, она знает со слов самой ФИО1, иногда она видела последнюю в одурманенном состоянии. 

Свидетель Ф. на предварительном следствии (л.д. 141-142 том № 1), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что проживает по адресу: ( ) С 2011 года по 2013 года отбывая наказание в исправительной колонии, познакомилась с ФИО1 После освобождения они с ФИО1 общались, когда случайно встречались на улице. Она знает со слов общих знакомых, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, а также занимается продажей наркотического средства «соль».

Письменными материалами дела:

Данными протокола явки с повинной от 20 февраля 2019 года подтверждается обращение ФИО1 о том, что 14 февраля 2019 года, в районе ( ), она сбыла наркотическое средство «соль» своей знакомой Ф. (л.д. 35 том № 1).

Данными протокола опознания лица по фотографии от 06 июня 2019 года подтверждается, что свидетель под псевдонимом «С.» опознал личность ФИО1, как девушки по имени Т., у которого он неоднократно в первой половине февраля 2019 года приобретал наркотическое средство «соль» для личного употребления в районе ( ), по предварительному звонку (л.д. 109-114 том № 1).

Данными протокола опознания лица по фотографии от 06 июня 2019 года подтверждается, что свидетель «О.» опознал личность ФИО1, как девушки по имени Т., у которой он 14 февраля 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» купил на врученные в ходе ОРМ денежные средства в размере 500 рублей один свёрток с наркотическим средством «соль», находясь у ( ) (л.д. 100-105 том № 1).

Актом проверочной закупки от 14 февраля 2019 года, которым подтверждается, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» покупатель «О.», находясь около ( ), приобрёл за 500 рублей у девушки по имени Т. вещество, упакованное в бумажные фрагменты, которое затем добровольно выдал сотруднику полиции в ходе личного досмотра, проводимого в служебном автомобиле припаркованном у ( )

Данными протокола осмотра предметов и документов от 05 июня 2019 года подтверждается осмотр материалов ОРМ «опрос» от 13 февраля 2019 года, ОРМ «наблюдение» от 14 февраля 2019 года, акта «проверочная закупка» от 14 февраля 2019 года, копии денежной купюры достоинством 500 рублей, серия номер купюры ИТ 4159739, и её упаковки (л.д. 78-93 том № 1), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94 том № 1).

Из выводов заключения эксперта № Э7-682 от 09 апреля 2019 года следует, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, добровольно выданное гр. О. в ходе личного досмотра 14 февраля 2019 года, содержит в своём составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP) – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 0,043 грамма. Первоначальная масса вещества на момент проведения исследования составляла 0,048 грамма. Остаток вещества после проведения экспертизы составил 0,038 грамма (л.д. 44-46 том № 1).

Данными протокола осмотра предметов от 12 апреля 2019 года подтверждается осмотр бумажного конверта с веществом, содержащем в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 0,038 грамма (л.д. 63-64 том № 1), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65 том № 1).

Данными протокола осмотра документов от 07 июня 2019 года подтверждается осмотр детализации абонентского номера ( ) в ходе которого обнаружено наличие информации о входящем звонке 14 февраля 2019 года в 14 часов 15 минут 01 секунду с абонентского номера ( ) продолжительностью 51 секунда на номер абонента ( ) (л.д. 125-127 том № 1).

Данными протокола осмотра предметов от 14 июня 2019 года с участием подозреваемой ФИО1 подтверждается осмотр диска с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 14 февраля 2019 года, на которой зафиксированы события, в ходе которых ФИО1 сбыла О. свёрток с наркотическим средством «соль» за 500 рублей (л.д. 146-156 том № 1). Оптический диск с записью проведения «проверочной закупки» от 14 февраля 2019 года и его упаковка признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 157-158 том № 1).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 29 апреля 2019 года № Б-945/2019г., ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в состоянии временного психического расстройства не находилась и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( )

Кроме того, факт сбыта ФИО1 14 февраля 2019 года наркотического средства «соль» свидетелю «О.» подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 157 том ***). 

Суд признаёт исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей Л., Т., Б., М., Ф., О., С., Т., Ш., а также данные письменных материалов дела, в том числе заключение экспертизы, достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями самой подсудимой ФИО1, ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и принимает их как доказательства вины подсудимой в незаконном сбыте наркотических средств.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, факта провокации её со стороны правоохранительных органов судом не установлено. 

Показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования даны в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу. 

Учитывая, что явка с повинной ФИО1 от 20 февраля 2019 года соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, перед её получением разъяснено право не свидетельствовать против самого себя (ст. 51 Конституции РФ), сообщение сделано ФИО1 в присутствии профессионального защитника – адвоката Еремченко А.А. (л.д. 35 том № 1), поэтому суд также считает её надлежащим доказательством по делу. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимой ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно сбыла свидетелю «О.», выступающему в роли «покупателя» наркотических средств, путём продажи за 500 рублей вещество, содержащее в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP) – производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, общей массой 0,048 грамма. 

Так, в ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила тот факт, что 14 февраля 2019 года, в дневное время, продала один свёрток с наркотическим средством «соль» знакомому парню за 500 рублей, находясь возле ( ). Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетеля О., который являлся покупателем наркотического средства у ФИО1 при проведении «проверочной закупки», и который опознал в подсудимой ту девушку по имени Т., у которой он приобрёл наркотическое средство «соль» 14 февраля 2019 года; показаниями сотрудников полиции Ш. и Т., которые организовали и провели оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка»; показаниями свидетелей Л. и Т., которые привлекались к проведению ОРМ в качестве незаинтересованных лиц. Кроме того, подтверждается видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 14 февраля 2019 года, своё изображение на которой подтвердила подсудимая ФИО1, где она передала покупателю небольшой бумажный свёрток, получив от последнего денежную купюру достоинством 500 рублей. Выводами заключения экспертизы № Э7-682 от 09 апреля 2019 года подтверждается, что вещество, добровольно выданное гр. О. в ходе личного досмотра 14 февраля 2019 года, содержит в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP) – производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством. 

Действия ФИО1 носили оконченный характер, поскольку последней в полном объёме выполнена объективная сторона преступления, на совершение которого был направлен её умысел.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено сотрудниками полиции на основании мотивированного постановления от 13 февраля 2019 года об имеющейся информации о сбыте наркотического средства «соль» неустановленной девушкой по имени Т., утвержденного Врио начальника полиции МО МВД России «Юргинский» (л.д. 15 том № 1).

Результаты проведённого 14 февраля 2019 года ОРМ «проверочная закупка» послужили основанием для возбуждения уголовного дела, по которому подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств, кроме того, они в установленном законом порядке преобразованы в доказательства по делу, таким образом, нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия судом не установлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов ОРМ установлено, что при проведении «проверочной закупки» провокации преступления со стороны «закупщика» или сотрудников полиции допущено не было. Из показаний О., из показаний свидетелей Л., Т., Т., Ш. следует, что подсудимая ФИО1 добровольно после передачи ей О. денежных средств передала последнему один бумажный свёрток с наркотическим средством «соль». При этом закупщик никаким образом не склонял ФИО1 к сбыту наркотических средств, умысел подсудимой сформировался независимо от действий О. и сотрудников полиции. 

Суд считает, что действия ФИО1 являлись незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён. 

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 добросовестно заблуждается относительно того, что проданное ею наркотическое средство 14 февраля 2019 года свидетелю «О.» находилось в одном бумажном свёртке, а не в двух, поскольку из показаний свидетелей О., Л., Т., Т. следует, что вернувшийся со встречи с продавцом закупщик выдал в ходе личного досмотра наркотическое средство, находившееся в двух свёртках бумаги, завёрнутых один в другой. Того, что встречавшемуся с девушкой покупателю возле ( ) наркотическое средство продала именно ФИО1, сама подсудимая не отрицала в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 по преступлению от 14 февраля 2019 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное приобретение наркотических средств, поскольку при юридической квалификации её действий оно фактически не вменялось. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

( )

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной (л.д. 35 том № 1), поскольку она дана ФИО1, что следует из показаний самой подсудимой, непосредственно после её задержания сотрудниками полиции в связи с подозрениями в совершении преступления, после возбуждения уголовно дела. Подтверждение в явке с повинной факта совершения деяния не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении. В тоже время, учитывая сообщенные в явке с повинной сведения, в совокупности с показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой суд признает и учитывает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; ( )

( ) 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (судима приговором Юргинского городского суда от 13 марта 2009 года). При этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт вид рецидива опасным.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок. 

Характер и степень общественной опасности совершённого преступления не позволяют суду применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, кроме того, суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в силу которых условное осуждение не может быть назначено при наличии опасного рецидива.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ей наказания. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В отношении ФИО1 судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Однако, применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным. 

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2019 года, которым ей назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы реально. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2019 года. В общий срок наказания подлежит зачёту время наказание, отбытое ФИО1 по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2019 года в период со 02 апреля 2019 года по 22 августа 2019 года. При этом, оснований для зачёта времени содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2019 года по 01 апреля 2019 года у суда не имеется, поскольку приговором суда от 02 апреля 2019 года ей назначалось наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть присоединялась только неотбытая часть наказания по приговору суда от 03 мая 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима (осуждается за умышленное тяжкое преступление).

В связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения по настоящему уголовному делу на заключение под стражу, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, поскольку она осуждается за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: один опечатанный конверт с наркотическим средством массой 0,038 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; материалы ОРМ, оптический CD-R диск и его упаковку, детализацию абонентского номера ( ) хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 1170 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Еремченко А.А. на предварительной следствии, и в сумме 2912 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Николаенко Л.П. на предварительной следствии, поскольку подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в общем порядке судебного разбирательства дело рассмотрено по инициативе прокурора. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2019 года, с наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 августа 2019 года. 

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время наказания, отбытое по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2019 года в период со 02 апреля 2019 года по 22 августа 2019 года из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: один опечатанный конверт с наркотическим средством массой 0,038 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу; материалы ОРМ, оптический CD-R диск и его упаковку, детализацию абонентского номера 

<

***> хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек в общей сумме 4082 рубля, связанных с вознаграждением адвокатов Николаенко Л.П. и Еремченко А.А. на предварительном следствии, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ей адвоката.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева