Дело № 2-1071/2025 

УИД 33RS0015-01-2025-001419-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № по адресу: адрес

ФИО1 с учетом уточнений обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на следующее имущество:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

земельный участок площадью 411 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, в соответствии с координатами, указанными в карте (плане) границ земельного участка от 20.08.2025, составленного кадастровым инженером ЗАВ

1. №

2. №

3. №

4. №

5. №

6. №

земельный участок площадью 411 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес в соответствии с координатами, указанными в карте (плане) границ земельного участка от 20.08.2025, составленного кадастровым инженером ЗАВ

1. №

2. №

3. №

4. №

5. №

6. №

В обоснование указано, что ФИО1 является собственником земельного участка и 1/2 доли жилого дома указанному адресу. В течение 25 лет истец и ее правопредшественники добросовестно и открыто пользовались всем домом в целом и земельными участками при доме в целом. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, на наследство после смерти ее матери ФИО8 не претендует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признал, на наследство после смерти его матери ФИО8 не претендует. 

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области и Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По материалам дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № по адресу: адрес, на основании договора дарении от 10.07.2013, заключенного с ФИО9

Иные 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежали: ФИО10 (1/6 доли), ФИО8 (1/6 доли), ФИО11 (1/12 доли), ФИО2 (1/12 доли).

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом администрации Нагорного сельского поселения от 21.07.2025, справкой администрации Нагорного сельского поселения от 27.05.2009, постановлением Нагорного сельского поселения № 193 от 27.05.2009.

Также при указанном доме имелось еще 2 земельных участка площадью по 400 кв.м каждый, принадлежащие ФИО8 и ФИО10 На кадастровый учет данные земельные участки не поставлены, право собственности на них не зарегистрировано.

Данные сведения о наличии у ФИО8 и ФИО10 данных земельных участков также содержатся в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № №

ФИО8 умерла в дата, ее наследниками являются сын ФИО3 и дочь ФИО4, которые в письменных заявлениях и в устных пояснениях в ходе судебного разбирательства пояснили, что на данное имущество не претендуют, право собственности на него не регистрируют и согласны на признание данного имущество собственностью истца.

ФИО10 умер дата, его наследником дочь ФИО6, которой 22.12.2007 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

По данным МУ «Отдел записи актов гражданского состояния администрации Петушинского района» сведений о смерти ФИО2 и ФИО5 не имеется.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что она и ее правопредшественники с 1991 года фактически владеют земельными участками и всем жилым домом, осуществляют его содержание, обработку земельных участков и выращивание плодово-овощных культур, оплачивают коммунальные услуги и несут бремя содержания данного имущества в целом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании и ФИО12 в письменном заявлении исковые требования признали, указав, что на наследство после смерти его матери ФИО8 не претендуют. Пояснили, что землей и домом изначально пользовалась * (бабушка истца), после ее смерти - * (мать истца), после смерти ФИО9 с 2009 года по настоящее время пользуется истец ФИО1 Также пояснил, что дом отремонтирован, земельный участок обрабатывается. Никто, кроме истца данным имуществом не пользуется, спора не было. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что знает истца ФИО1 с детства, проживает с 1990 года в д. 36 в д. Барсково. Также пояснил, что домом и земельными участками при нем пользовались родители ФИО1, а после их смерти сама ФИО1 Споров по наследству не было. Земельный участок при доме огорожен, на участке посажены деревья, имеется огород.

Свидетель *. в судебном заседании пояснил, что знает истца ФИО1 с детства, сам проживает в адрес что в 300м от истца. Также пояснил, что земельным участком и домом пользовались родители ФИО1, после их смерти ФИО1 Земельный участок огорожен, на участке имеется баня, истец проводит ремонтные работы дома, на участке посажены деревья, имеется огород.

Также истцом в материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за жилой дом

Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, по вопросу незаконного использования ФИО1 спорных земельных участков и дома материалы дела не содержат. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 более 15 лет фактически единолично осуществляет права собственника дома в целом, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя его содержания, что следует из представленных суду доказательств. 

В материалы дела истцом представлена карты-планы границ земельных участков, площадью 411 кв.м каждый с актами согласования к нему. Спора по границам суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, а также с учетом признания исковых требований ответчиками ФИО4 и ФИО3, суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт *) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 411 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес в соответствии с координатами, указанными в карте (плане) границ земельного участка от 20.08.2025, составленного кадастровым инженером ЗАВ.:

1. №

2. №

3. №

4. №

5. №

6. №

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 411 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес в соответствии с координатами, указанными в карте (плане) границ земельного участка от 20.08.2025, составленного кадастровым инженером ЗАВ

1. №

2. №

3. №

4. №

5. №

6. №

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 19.11.2025

Судья Е.А. Филинов