Уголовное дело №1-25/2025

24RS0001-01-2024-000798-90 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Хреновой О.В., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Серого С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы.

Преступление совершено им в п. Абан Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с августа по сентябрь 2015 года ФИО1, находился на озере «Становое», расположенном на расстоянии 2,6 км, в западном направлении от п. Абан Абанского района Красноярского края, где производил отлов рыбы. Находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 обнаружил черный пакет, внутри которого находились 10 патронов калибра 7,62*54мм, 11 патронов калибра 7,62*39 мм, 28 патронов калибра 9*18 мм. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 43 от 27.08.2024, представленные на экспертизу патроны № 1 - 10 являются винтовочными патронами калибра 7,62*54 мм, предназначенные для использования в нарезном огнестрельном оружии: СВД,СВДС,ПК и.т.д. Данные патроны изготовлены промышленным способом. Представленные на экспертизу патроны № 11 - 21 являются патронами калибра 7,62*39 мм, из которых патрон № 11 предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии: АК, АКС, РПК и т.д. Патроны № 12 - 21 предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии: «ОП-СКС», СОК-94 «Вепрь», «Сайга-М1» и.т.д. Патрон № 12 изготовлен самодельным способом, патроны № 11, 13-21 изготовлены промышленным способом. Представленные патроны № 22-49 являются пистолетными патронами калибра 9*18 мм, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии: пистолетах ПМ, пистолетах пулеметах «Кедр» и др. Данные патроны изготовлены промышленным способом. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 831 от 12.09.2024, изъятые 28 патронов калибра 9*18 мм пригодны для производства выстрелов. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 944 от 10.10.2024, изъятые 10 патронов калибра 7,62*54 мм, и 11 патронов калибра 7,62*39 пригодны для производства выстрелов. При этом метаемое снаряжение самоснаряженного патрона калибра 7,62*39 обладает достаточной поражающей способностью. В это же время у ФИО1, не имеющего специализированного разрешения правоохранительных органов на хранение данного вида патронов, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение найденных им 10 патронов калибра 7,62*54мм, 11 патронов калибра 7,62*39 мм, 28 патронов калибра 9*18 мм. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и осознавая преступный характер своих действий, незаконно, не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, на незаконное хранение боеприпасов, присвоил найденные им 10 патронов калибра 7,62*54мм, 11 патронов калибра 7,62*39 мм, 28 патронов калибра 9*18 мм. В это же время незаконно приобретенные 10 патронов калибра 7,62*54мм, 11 патронов калибра 7,62*39 мм, 28 патронов калибра 9*18 мм ФИО1 перенес в свой дом по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, 

<

адрес>, где спрятал их в нижнем ящике стенки в зале дома и незаконно хранил их до момента изъятия 13 августа 2024 года в период с 09.10 часов до 10.00 часов сотрудниками полиции ОМВД России по Абанскому району.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства. 

Кроме того, ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое также заявил добровольно.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. 

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 95-98), свидетелей Свидетель №2 (л.д.71-73), Свидетель №1 (л.д.68-70), Свидетель №3 (л.д.77-79), Свидетель №5 (л.д.74-76), Свидетель №4 (л.д.80-82), Свидетель №6 (л.д.83-84), Свидетель №7 (л.д.85-86), постановлением Абанского районного суда от 08 августа 2024 года о производстве обыска (л.д.10), протоколом обыска от 13 августа 2024 года, из которого видно, что ФИО1 указал сотрудникам полиции место, где хранятся патроны (л.д.11-24), тремя квитанциями от 13 августа 2024 года о сдаче боеприпасов в КХО (л.д.25, 26, 27), заключением баллистической экспертизы №43 от 27 августа 2024 года (л.д.45-62), заключением баллистической экспертизы №831 от 12 сентября 2024 года (л.д.56-59), заключением баллистической экспертизы №944 от 10 октября 2024 года (л.д.63-66), протоколом осмотра предметов от 10 октября 2024 года (л.д. 33-36), ответом на запрос из ОЛРР (л.д. 131), протоколом проверки показаний на месте от 08 октября 2024 года (л.д. 132-140), протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2024 года (л.д. 38-43). Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жукову А.А., государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Серого С.С., учитывая, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, считает возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Согласно сведений, представленных КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 128).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы за совершенное указанное преступление, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, которые судом признаны смягчающими, и признавая указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: гильзы от патронов в количестве: 10 штук калибра 7,62*54мм., 11 штук калибра 7,62*39мм, 28 штук калибра 9 мм., отстрелянных во время производства баллистической экспертизы, хранящиеся в КХО ОМВД России по Абанскому району, следует передать в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в дни, им установленные. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гильзы от патронов в количестве: 10 штук калибра 7,62*54мм., 11 штук калибра 7,62*39мм, 28 штук калибра 9 мм., отстрелянных во время производства баллистической экспертизы, хранящиеся в КХО ОМВД России по Абанскому району, передать в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья