Дело №12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО2 от 30 ноября 2018 года №405 должностное лицо - заместитель начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО (далее – ФКУ ИК-8) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановлением от 22 ноября 2018 года он уже был привлечен к административной ответственности по тем же основаниям. В связи с чем полагает, что да одно и то же деяние он не может быть привлечен дважды.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В направленном суду ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, направив письменный отзыв на жалобу. 

Участвовавшая в судебном заседании по поручению прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа помощник прокурора г.Лабытнанги Соколова А.Л., находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав заявителя, прокурора, изучив доводы жалобы и отзыв, представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объект административного правонарушения выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории. 

Объективная сторона административного правонарушения состоит в деянии, выраженном в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. 

Как следует из обжалуемого постановления, Ямало-Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законом в ИУ ЯНАО в период с 14 ноября 2018 года по 26 ноября 2018 года проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО (далее – ФКУ ИК-8) требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, выразившееся в том, что на территории колонии, а именно напротив автомастерской при исправительном учреждении, находится свалка отходов потребления, на которой навалом хранятся картонные коробки, пластиковые бутылки, консервные банки и другие отходы, в том числе пищевые. Поверхность хранящихся насыпью отходов укрытием по всему периметру на защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров. По периметру площадки обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями не предусмотрена, присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями не имеется. 

Таким образом, ФКУ ИК-8 допущено образование территории, используемой, но не предназначенной для размещения на ней отходов (несанкционированной свалки отходов) в месте, в котором может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, чем нарушены требования абз. 2 и 3 ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 и 3 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1 ст. 22 Федерального закона от 30.09.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО2 от 22 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 привлечен к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, выразившееся в том, что на территории колонии, а именно напротив автомастерской при исправительном учреждении, находится свалка отходов потребления, на которой навалом хранятся картонные коробки, пластиковые бутылки, консервные банки и другие отходы, в том числе пищевые. Поверхность хранящихся насыпью отходов укрытием по всему периметру на защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров. По периметру площадки обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями не предусмотрена, присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями не имеется. 

Как следует из материалов дела, постановлением от 22 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по результатам проверки, которая проводилась прокуратурой ЯНАО в период с 28 октября 2018 года по 9 ноября 2018 года и по итогам которой выявлены вышеуказанные нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. 

При этом, еще до окончания производства по первому делу, прокуратурой ЯНАО 14 ноября 2018 года проведена повторная проверка, в результате которой выявлены те же нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления на том же участке - на территории колонии, а именно напротив автомастерской при исправительном учреждении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по настоящему делу вынесено заместителем Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за ИУ 16 ноября 2018 года по тем же обстоятельствам нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, которые были выявлены при предыдущей проверке, в том числе, еще до окончания производства по первому делу.

Судьей также установлено и следует, в том числе, из пояснений ФИО1, что каких-либо предписаний, представлений прокуратурой, либо должностными лицами государственного органа экологического надзора, в адрес ФКУ ИК-8 об устранении выявленных нарушений не выносилось, сроки их устранения не устанавливались.

Вместе с тем, как следует из представленных ФКУ ИК-8 материалов и пояснений ФИО1 следует, что устранением выявленных нарушений Учреждение своими силами частично устранило нарушения, в том числе, в условиях зимнего периода, что существенно затрудняло исполнение работ, произвело присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями, а также регулярно производило уборку образовывавшихся отходов и мусора.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что заместителем начальника ФКУ ИК-8 ФИО1 совершено одно административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ.

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправного деяния постановлением должностного лица государственного экологического надзора от 22 ноября 2018 года № 401 заместитель начальника ФКУ ИК-8 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, вынесение по этому же факту совершения противоправного деяния другого постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Судья считает необходимым отметить, что проведение в отношении лица нескольких проверок не исключает вынесение по их результатам одного постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если в ходе их проведения выявлен один и тот же факт совершения противоправных действий (бездействия).

При изложенных обстоятельствах постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО2 от 30 ноября 2018 года № 405 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении заместителя начальника ФКУ ИК-8 ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО2 от 30 ноября 2018 года №405, вынесенное в отношении заместитель начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, отменить.

Судья: