Дело № 5-190/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2021 года п. Палех Ивановская область

Судья Палехского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2021 года около 21 часа по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе конфликта прижал к стене предплечьем правой руки в область шеи Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины шеи, не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении побоев Потерпевший №1 признал и пояснил, что в ходе ссоры прижал рукой шею сожительнице. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в указанное в протоколе время и месте сожитель ФИО1 прижал к стене предплечьем правой руки ее в область шеи, причинив физическую боль. В ходе борьбы они вместе упали на пол. В настоящее время она его простила и они примирились, не желает привлекать к административной ответственности. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2021 года; заключением эксперта №№ от 29.04.2021 года, согласно которого 02.03.2021 года у Потерпевший №1 выявлены ссадины шеи и спины, которые образовались от трехкратного воздействия твердого предмета, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью потерпевшей.

Суд признает указанные документы, показания потерпевшей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу. Причин для оговора ФИО1 потерпевшей не установлено.

Вместе с тем, суд исключает из обвинение причинение ФИО1 потерпевшей ссадины спины, поскольку это повреждение образовалось не от действий ФИО1, а от падения потерпевшей в ходе борьбы с ним.

Сдавливание ФИО1 рукой ше потерпевшей суд расценивает как совершение насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль.

Признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116, 116.1 УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается, ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ он не привлекался.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. совершил насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Применение меры административного наказания не будет соответствовать тяжести правонарушения и степени вины ФИО1, поскольку конфликт между сторонами носил обоюдный характер, потерпевшая приняла извинения и простила ФИО1.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ за малозначительностью. На основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Ефимычев