Дело № 1-77/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Ростовской области Костиной А.О.,

представителя потерпевшего ФИО

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Усановой С.Н.представившей ордер № № от 05.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимой: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 1 марта 2016 года по 31 марта 2017 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в служебном кабинете № заведующего сектором имущественных отношений Администрации Обливского района Ростовской области, расположенном в здании Администрации Обливского района Ростовской области по 

<

адрес>, являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № Главы Администрации Обливского района Ростовской области ЧВН., а также на основании должностной инструкции от 31.12.2015г. и положения о секторе имущественных отношений Администрации Обливского района Ростовской области, заведующим сектором имущественных отношений Администрации Обливского района Ростовской области, то есть лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Администрации Обливского района Ростовской области, которые ей будут передавать для оплаты граждане Обливского района Ростовской области, являющиеся арендаторами земель, предоставляемых Администрацией Обливского района Ростовской области, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что арендная плата за земли, предоставленные арендаторам Администрацией Обливского района Ростовской области на территории Обливского района Ростовской области производится в ПАО «Сбербанк» или ПАО «Центр Инвест» по квитанциям, выдаваемым в секторе имущественных отношений Администрации Обливского района Ростовской области, получила от арендаторов земель: от ФИО. денежные средства в общей сумме 7687,03 рублей, от ФИО. денежные средства в общей сумме 11010,91 рублей, от ФИО. денежные средства в общей сумме 145555,79 рублей, от ФИО денежные средства в общей сумме 32089,02 рублей, от ФИО. денежные средства в общей сумме 13387,02 рублей, от ФИО. денежные средства в общей сумме 44605,63 рубля, от ФИО. денежные средства в общей сумме 226337,28 рублей от ФИО. денежные средства в общей сумме 44460,99 рублей, а всего от указанных граждан денежные средства в общей сумме 525 133, 67 рубля, сообщив о том, что она сама может произвести оплату аренды земель, находящихся в их пользовании. Затем ФИО1 полученными от ФИО., денежными средствами в общей сумме 525 133, 67 рублей не произвела оплату аренды земель, за указанных выше граждан, а распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, и, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитила единым умыслом, одним способом и при одинаковых обстоятельствах, денежные средства в крупном размере в общей сумме 525 133, 67 рублей, в связи с чем, денежные средства в бюджет Обливского района Ростовской области не поступили. Таким образом, ФИО1 полученные денежные средства в общей сумме 525 133, 67 рублей не внесла в качестве оплаты за аренду земель указанных выше граждан, при этом поставив отметки о произведенной арендной плате в программе «БАРС-аренда», которая содержит все сведения об арендаторах, заключенных договорах, земельных участках и произведенной арендной плате, тем самым, скрыв факт неуплаты за аренду земли. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО имущественный ущерб в крупном размере в общей сумме 525 133, 67 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей были разъяснены.

Адвокат Усанова С.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО и государственный обвинитель Костина А.О. высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжкого преступления, наказание за которые не превышает 6 лет лишения свободы. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимой не противоречит требованиям ст. 314-316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, а также полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, характеристику её личности - положительно характеризующуюся по месту жительства и по месту прежней работы, ранее к административной ответственности не привлекавшуюся, не состоящую на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. Суд учитывает, что ФИО1 вину осознала, в содеянном раскаялась, не имеет легального источника дохода, имеет семью. 

Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд, приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, и без применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению, по правилам ст.62 ч.1, ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение подсудимой основного наказания без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.159 ч.3 и ч.3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения категории преступления либо применения ст. 64Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 18.07.2017 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на имущество подсудимой ФИО1 - автомобиль ВАЗ-2109, 1995 года выпуска, набор мебели, музыкальный центр «Самсунг», телевизор «Самсунг», ДВД-плеер «JVC», морозильник «Саратов», компьютер в сборе (процессор, монитор, колонки акустические).

Гражданский иск потерпевшим ФИО не заявлен.

Обеспечительные меры - арест на имущество ФИО1 - автомобиль ВАЗ-2109, 1995 года выпуска, набор мебели, музыкальный центр «Самсунг», телевизор «Самсунг», ДВД-плеер «JVC», морозильник «Саратов», компьютер в сборе (процессор, монитор, колонки акустические), в силу ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменить в связи с тем, что необходимость в применении этой меры отпала.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, назначить ФИО1 испытательный срок 3 года в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные таковыми на основании постановления о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 17.07.2017г. (том 5 л.д. 171-187) - хранить при деле.

Обеспечительные меры - арест на имущество ФИО1 - автомобиль ВАЗ-2109, 1995 года выпуска, набор мебели, музыкальный центр «Самсунг», телевизор «Самсунг», ДВД-плеер «JVC», морозильник «Саратов», компьютер в сборе (процессор, монитор, колонки акустические), отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

судья Кулакова Е.Н.