2№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 08 сентября 2020 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В., при секретаре РО , рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к СС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с указанным иском, просил взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с СС задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100097,98 рублей 88649,88 рублей, 11448,10 рублей - сумма просроченных процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины 3201,96 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился. О месте и времени судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик СС не явилась, надлежаще извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и СС был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 94380 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21 процент годовых.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ответчик подтвердил, что ему понятны все пункты Договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности. 

На основании расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 100097,98 рублей, из них: сумма просроченного основного долга 88649,88 рублей, 11448,1 сумма просроченных процентов. 

Суд признаёт указанный расчет верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №УББ_16/1.18.2 по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступило цессионарию ООО «ТРАСТ» требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, а также с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком обязательства по погашению кредита, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела ООО «ТРАСТ» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 3201,96 рублей.

Таким образом, с СС в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3201,96 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к СС о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с СС задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100097 рублей 98 копеек, 88649 рублей 88 копеек, 11448 рублей 10 копеек - сумма просроченных процентов.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с СС расходы по оплате государственной пошлины 3201 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский суд в течение месяца.

Судья: И.В. Пармон