решение

23 июля 2018 год г. Щёкино Тульской области 

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Тюрина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-86/2018 по жалобе ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО1, не имеющему права управления транспортным средством, поскольку она 26.06.2018 г., в 13 часов 50 минут, около 

<

адрес>, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, передала управление транспортным средством лицу, не имеющему права на управление транспортным средством – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Щекинский районный суд Тульской области с жалобой на данное постановление. В ней просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержала, указала, что поскольку её супруг ФИО1 на период ДД.ММ.ГГГГ имел национальное водительское удостоверение Республики 

<

данные изъяты>, хотя и являлся уже гражданином 

<

данные изъяты>, она посчитала возможным предоставить ему для управления принадлежащее ей транспортное средство. Считает, что в её действиях нет признака «заведомости», поскольку во всех разъяснениях, которые даются по линии ГИБДД, содержатся указания на то, что управление транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений до обмена их на национальное российское водительское удостоверение возможно. В качестве примера такого разъяснения представила письмо Управления МВД России по Тульской области о рассмотрении обращения ФИО5, письмо МВД России о рассмотрении обращения ФИО1

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ОМВД Росии по Щекинскому району ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (п. 2.7) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району ФИО2 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно данному постановлению, 26.06.2018 года, в 13 часов 50 минут, около 

<

адрес> ФИО6, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты> передала управление транспортным средством лицу, не имеющему права на управление транспортным средством – ФИО1

Как установлено в ходе рассмотрение дела, отсутствие права управления транспортным средством в отношении водителя ФИО1 выразилось в том, что он, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем, имея при себе водительское удостоверение, выданное в 

<

данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела ксерокопии паспорта ФИО1, водительского удостоверения, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, документирован паспортом гражданина 

<

данные изъяты> серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Тульской области в Плавском районе, имеет водительское удостоверение Республики 

<

данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4,5, 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г.) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Пунктом 38 "Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 23.03.2017) "О допуске к управлению транспортными средствами", установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него не применимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Факт принадлежности ФИО6 на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, подтверждается ее собственными показаниями, показаниями допрошенного качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3, выявившего настоящее правонарушение.

Изложенное свидетельствует, что обстоятельства совершения ФИО6 правонарушения, как они указаны в оспариваемом постановлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Эти обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с командиром взвода ФИО4 нес службу по охране порядка и общественной безопасности. В процессе несения службы ими был выявлен факт передачи управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, его собственником ФИО6 – ФИО1, являющемуся гражданином 

<

данные изъяты>, но не имеющему в соответствии с действующим законодательством водительского удостоверения, выданного Российской Федерацией, то есть заведомо не имеющему права управления транспортным средством. 

Показаниям данного свидетеля суд придает доказательственную силу, так как не доверять ему нет оснований. Сведений о том, что ФИО3, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, злоупотреблял ими, в деле отсутствуют.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в её действиях отсутствует признак «заведомости», противоречит установленным по делу, в том числе при помощи пояснений самой ФИО6, обстоятельствам.

То, что ФИО6 заведомо знала об отсутствии у ФИО1 на период ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, следует из того, что ей достоверно было известно о том, что ФИО1, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем, имея при себе водительское удостоверение, выданное в 

<

адрес>, не имея национального водительского удостоверения Российской Федерации.

Ссылка ФИО6 на письменный ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан МВД России о рассмотрении обращения на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменный ответ заместителя начальника УМВД России по Тульской области о рассмотрении обращения на имя ФИО5, в которых содержатся указания на то, что управление транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений до обмена их на национальное российское водительское удостоверение возможно, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как установить, являются ли разъяснения, о которых ведет речь ФИО6, официальными разъяснениями закона, не представляется возможными. Приведенные ею в качестве примера письменные ответы о рассмотрении обращения граждан таковыми не являются.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечении к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судей не установлено. Назначенное ФИО6 наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. соответствует санкции ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО6 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району ФИО2, которым ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись