Дело № 2-5847/2025 

УИД 50RS0031-01-2025-002303-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, Московская обл. 3 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «СЗ «ПИК - Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к акционерному обществу «СЗ «ПИК - Регион», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 422 556,01 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерь уменьшении цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности уменьшению цены договора; 100 000 руб. компенсации морального вреда; штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм; взыскать с ответчика в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СЗ «ПИК-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № № ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора ответчик передал потребителю объект долевого строительства, распложенный по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, о предоставлении ответчику доступа ДД.ММ.ГГГГ для осмотра объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков. Ответчик оставил уведомление без внимания, а требования без удовлетворения. Истец обратился в ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатков объекта составляет 1 295 254,36 руб. Истец обратился в ООО «Эксперт-Гарант» для исследования объекта долевого строительства на предмет наличия в нем недостатков звукоизоляции от воздушного ударного шума внутренних ограждающих конструкций. По результатам исследования уставлено, что в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, обнаружено несоответствие обязательным требованиям СП 51.13330 (Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) стоимость работ необходимы устранения недостатков составляет 152 367 руб., при проведении работ площадь объекта уменьшится на 0,38 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика акт экспертного исследования, а также претензию с требованием в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, неустойку, а также возместить расходы на составление экспертного исследования, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК - Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения просил применении положения ст. 333 ГК РФ, снизив их н менее чем в десятикратном размере, предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СЗ «ПИК-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплетать обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 63, этаж расположения. 6, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь: 86,90 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 86,90 кв.м, проектная площадь без понижающего коэффициента 86,90 кв.м, проектная общая жилая площадь 34,40 кв.м, количество комнат: 3:

Согласно п. 4.1 договора цена объекта составляет 14 085 200,43 руб. 

Участник исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, о предоставлении ответчику доступа ДД.ММ.ГГГГ для осмотра объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков. Ответчик оставил уведомление без внимания, а требования без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Согласно представленному истцом заключению ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов необходимых для приведения объекта долевого строительства в состояние, соответствующее требованиям, предъявляемым к качеству объекта долевого строительства, составляет сумму равную 1 295 254,36 руб.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Эксперт-Гарант» №.01/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, обнаружено несоответствие обязательным требованиям СП 51.13330 (Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) стоимость работ необходимы устранения недостатков составляет 152 367 руб., при проведении работ площадь объекта уменьшится на 0,38 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика акт экспертного исследования, а также претензию с требованием в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, неустойку, а также возместить расходы на составление экспертного исследования, которая оставлена ответчиком без ответа.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТРОЙЗЕМ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства действующим нормам и правилам, техническим регламентам, национальным стандартам, применяемым на обязательной основе в отношении квартиры, условиям договора в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по качеству работ, не соответствует. В АДРЕС по адресу: АДРЕС, недостатки, указанные в акте экспертного исследования №, имеются.

По результатам натурного АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, выявлены строительные недостатки, не соответствующие нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах:

- дефекты межкомнатных дверных блоков выявлены следующие: зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; отклонение установленных дверных блоков от вертикали в плоскости и из плоскости проема более 1,5 мм на 1 м длины;

- зазоры на стыках доборов и наличников на входной двери; отклонение от вертикали профилей дверного короба более 1.5 мм на 1 м;

- отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки в санузлах (стены, пол); отклонения плоскости облицовки стен в санузлах при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм; отклонение облицовки стен в санузлах от вертикали более 1,5мм на м;

- недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием пола при проверке в любом направлении более 2 мм в коридорах, в кухне, в комнатах и в гардеробной; вздутия, приподнятые кромки досок ламинат-паркета в коридорах, в кухне, в комнатах и в гардеробной;

- зафиксированы дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской; отклонения оконных блоков от вертикали более 1,5мм на м; дефекты поверхности оконных блоков - царапины, сколы; недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм;

- отклонение стен в коридоре (пом. 1 на плане), в комнатах (пом. 5,6 на плане) по вертикали более 3 мм на 1 м;

- при исследовании стен с обоями в коридорах, в кухне, в комнатах и гардеробной обнаружены следующие недостатки: воздушные пузыри, замятины, доклейки и отслоения; локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки);

- следы загрязнения потолка в санузле (пом. 7 на плане) (пластиковая панель сантех-кабины).

По результатам натурного АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, выявлены строительные недостатки, не соответствующие договорным условиям о качестве отделки (Стандарту внутренней отделки квартир, утвержденному приказом № ПАО «ПИК СЗ» от ДД.ММ.ГГГГ):

- дефекты межкомнатных дверных блоков: зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм;

- зазоры на стыках доборов и наличников на входной двери; входная дверь имеет отклонение от вертикали профилей дверного короба более 1.5 мм на 1 м;

- отклонения ширины шва более 2 мм облицовочной плитки в санузлах (стены, пол); отклонения плоскости облицовки стен в санузлах при проверке двухметровой контрольной рейкой более 3мм; отклонение облицовки стен в санузлах от вертикали более 3мм на м;

- вздутия, приподнятые кромки досок ламинат-паркета в коридорах, в кухне, в комнатах и в гардеробной;

- дефекты оконных блоков: отклонения оконных блоков от вертикали более 1,5мм на м; дефекты поверхности оконных блоков - царапины, сколы; недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм;

- при исследовании стен с обоями в коридорах, в кухне, в комнатах и гардеробной обнаружены: воздушные пузыри, замятины, доклейки и отслоения;

- следы загрязнения потолка в санузле (пом. 7 на плане) (пластиковая панель сантех-кабины).

Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Указанные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ, и не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков, не соответствующих нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах, составляет: 901 487,12 руб., в том числе: стоимость работ составляет: 590 380,45 руб., стоимость материалов составляет: 311 106,67 руб. 

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков, не соответствующих договорным условиям о качестве отделки (Стандарту внутренней отделки квартир, утвержденному приказом № ПАО «ПИК СЗ» от ДД.ММ.ГГГГ), составляет: 884 378,81 руб., в том числе: стоимость работ составляет: 574 613,26 руб.; стоимость материалов составляет: 309 765,55 руб. 

Материалы и конструкции квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, подлежащие замене невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения. Так, например при снятии обоев, керамической плитки происходит полное разрушение материала. При демонтаже оконных блоков, ламината дополнительно к уже имеющимся дефектам конструкции происходит повреждение в узлах крепления, на поверхности остаются несмываемые следы применяемых при монтаже строительных материалов. Материалы и конструкции, на которых были выявлены дефекты не подлежат повторному использованию и не имеют строительной ценности. Ввиду отсутствия рынка для реализации бывших в употреблении строительных материалов и конструкций определение остаточной рыночной стоимости таких материалов не представляется возможным.

Представитель ответчика, не согласившись с заключением судебной экспертизы ходатайствовал перед судом о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТРОЙЗЕМ».

Согласно заключению ООО «СТРОЙЗЕМ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, шумоизоляция ограждающих конструкций объекта долевого строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, не соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, национальным стандартам, применяемым на обязательной основе.

Расчетное значение индекса изоляции воздушного шума внутриквартирных перегородок из ПГП, выполненных кладкой на клею, толщиной перегородки 80 мм, толщиной гипсовой шпатлевки 2 мм составляет 38 дБ, что менее величины требуемого нормируемого индекса изоляции воздушного шума 41 дБ. 

Для приведения внутриквартирных перегородок в состояние, соответствующее требованиям СП 51.13330.2011 "Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003" по индексу изоляции воздушного шума, необходимо произвести оштукатуривание цементно-песчаным раствором толщиной слоя (слоев суммарно) 20 мм.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет: 20 022,41 руб., в том числе: стоимость работ составляет: 17 903,35 руб.; стоимость материалов составляет: 2 119,06 руб. 

Расчетное значение индекса изоляции воздушного шума межквартирных перегородок, выполненной из блоков газобетонных 600?200?300 на клею, толщиной перегородки 200 мм составляет 45 дБ. Выполненной из блоков газобетонных 600?200?300 на клею, толщиной перегородки 200 мм, толщиной гипсовой шпатлевки 2 мм составляет 46 дБ, что менее величины требуемого нормируемого индекса изоляции воздушного шума 52 дБ. 

Для приведения межквартирных перегородок в состояние, соответствующее требованиям СП 51.13330.2011 "Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003" по индексу изоляции воздушного шума, необходимо произвести оштукатуривание цементно-песчаным раствором толщиной слоя (слоев суммарно) 50 мм.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет: 68 777,76 руб., в том числе: стоимость работ составляет: 47 148,96 руб. (Сорок семь тысяч сто сорок восемь рублей девяносто шесть коп.); стоимость материалов составляет: 21 628,80 руб. 

Расчетное значение индекса изоляции воздушного шума внутриквартирной перегородки между комнатой и санузлом, выполненной по металлическому каркасу с двух сторон обшитая по одному слою ГКЛ, с облицовкой керамической плиткой на клею с одной стороны и с гипсовым шпатлевочным слоем 2 мм с другой стороны, составляет 39 дБ, что менее величины требуемого нормируемого индекса изоляции воздушного шума 43 дБ.

Для приведения внутриквартирной перегородки между комнатой и санузлом в состояние, соответствующее требованиям СП 51.13330.2011 "Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003", необходимо произвести заполнение металлического каркаса минераловатным материалом толщиной 50 мм.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет: 9 258,34 руб., в том числе: стоимость работ составляет: 7 539,98 руб.; стоимость материалов составляет: 1 718,36 руб.

Оценивая представленные заключения экспертов ООО «СТРОЙЗЕМ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться данным заключением.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором (п. 3 ст. 3 ФЗ №).

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что выявленные строительные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представлено.

Недобросовестных действий со стороны истца в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве судом не установлено.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи по договору участия в долевом строительстве № Один1-1.23(кв)-1/6/7(3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ квартиры истцу, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе и условиям договора участия в долевом строительстве, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора за счет стоимости устранения строительных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, законны и обоснованы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается представленными доказательствами по делу, претензия о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

При этом, учитывая применение судом при рассмотрении настоящего спора положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 по вышеуказанным требованиям составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве, а именно 422 556,01 руб. (14 085 200,43 руб./100х3).

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку указанная неустойка не начисляется в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности уменьшению цены договора на основании ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что согласно толкованию норм материального права, осуществленному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 42 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрена ответственность п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в виде неустойки. Одновременное взыскание с должника договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является возложением двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, приводит к неосновательному обогащению кредитора, что противоречит нормам гражданского права.

Поскольку начисление процентов на неустойку не может быть признано законным, в удовлетворении данных требований истца суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. 

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, у суда не имеется.

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым–девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

С учетом изложенного, а также предмета и оснований иска, указывающих на возникновение между сторонами спора правоотношений в рамках договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона № 214-ФЗ, судом установлены основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по рассматриваемому делу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в доход бюджета г.о. АДРЕС государственную пошлину в размере 16 064 руб. (13 064 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «СЗ «ПИК - Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СЗ «ПИК - Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (.....) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 422 556,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «СЗ «ПИК - Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 16 064 руб.

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Предоставить акционерного общества «СЗ «ПИК - Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.