Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

«06» февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В. 

При секретаре Талышевой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рыбалка А. В. к Рыбалка Е. В., 3-и лица СНТ «Братство», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о разделе земельного участка 

У с т а н о в и л :

Истцу и ответчику на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 582 кв.м., категории земель: для садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

...>. В добровольном порядке произвести раздел ответчик возражает, о чем свидетельствует запись на тексте письменного предложения о разделе от 14.01.2016 года, направленного истцом ответчику поэтому истец обратился в суд и на основании ст. 247 ГГК РФ, ст. 252 ГК РФ просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

...>, согласно варианту, разработанному специалистом 

<

данные изъяты> выделить ФИО1 земельный участок № 1, площадью 291 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю, в границах: по левой меже-30, 11 м,по тыльной меже- 9,75 м, по границе раздела- 10,09м,10,04м,9,83м, по улице- 9,86 м.

Рыбалка А.В. выделить земельный участок №2 площадью 291 кв.м. что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю, в границах: по улице от правой межи- 9,44м, по границе раздел- 9,83м, 10,04м, 10,09м, по тыльной меже- 9,80м, по правой меже- 29, 83м.

Правой общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

...> прекратить. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить. 

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Рыбалка Е.В. в судебное заседание не вился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно расписке ( л.д. ). В судебное заседание ответчик не явился без уважительных причин. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3-х лиц– СНТ «Братство», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей 3-х лиц. 

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 582 кв.м., категории земель: для садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

...>. 

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 72-73). 

Согласно с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ч.1 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В судебном заседании установлено, что ответчик Рыбалка Е.В. в добровольном порядке произвести раздел земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику на праве долевой собственности, отказывается (л.д. 10). 

Специалистом 

<

данные изъяты> разработан вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

...> согласно которому предлагается выделить ФИО1 земельный участок № 1, площадью 291 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю, в границах: по левой меже-30, 11 м,по тыльной меже- 9,75 м, по границе раздела- 10,09м,10,04м,9,83м, по улице- 9,86 м.

Рыбалка А.В. выделить земельный участок №2 площадью 291 кв.м. что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю, в границах: по улице от правой межи- 9,44м, по границе раздел- 9,83м, 10,04м, 10,09м, по тыльной меже- 9,80м, по правой меже- 29, 83м. (л.д. 56-62)

Разработанный вариант раздела спорного земельного участка не нарушает законные права каждого из совладельцев, поскольку каждому из совладельцев выделяется земельный участок, соответствующий идеальной доле. Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о разделе земельного участка являются законными и подлежат удовлетворению. 

Раздел земельного участка следует произвести в соответствии с вариантом, разработанным специалистом 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

...> подлежит разделу, то право общей долевой собственности на 

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

...> подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш ил :

Исковые требования Рыбалка А. В. к Рыбалка Е. В., 3-и лица СНТ «Братство», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о разделе земельного участка удовлетворить. 

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

...>:

ФИО1 выделить земельный участок № 1, площадью 291 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю, в границах: по левой меже-30, 11 м,по тыльной меже- 9,75 м, по границе раздела- 10,09м,10,04м,9,83м, по улице- 9,86 м.

Рыбалка А. В. выделить земельный участок №2 площадью 291 кв.м. что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю, в границах: по улице от правой межи- 9,44м, по границе раздел- 9,83м, 10,04м, 10,09м, по тыльной меже- 9,80м, по правой меже- 29, 83м.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

...> - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017 года. 

Судья :