УИД 21RS0024-01-2024-003423-92 №2-202/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 , ООО «Лэс Эксперт», АО «ТБанк», нотариусу ФИО3 , Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Лэс Эксперт», АО «ТБанк», нотариусу ФИО3, Банку ВТБ (ПАО) с учётом его последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ об освобождении от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного:

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России поЧувашской Республике ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

на автотранспортноесредство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): черный (далее – автомобиль).

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 имеются исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лэс Эксперт» расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 45000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 342920 руб. 60 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1085786 руб. 81 коп. Также в производстве судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики ФИО6 и ФИО5 находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числятся в Банке исполнительных производств. По указанным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении автомобиля.Данные ограничения зарегистрированы в УГИБДД МВД по Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупателем) и ФИО11 (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н, согласно которому он приобрел, принадлежащий на праве собственности продавцу, автомобиль стоимостью 30000 руб. На момент покупки транспортного средства, он не имел никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов, в споре не находился. Считает, что наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения на транспортное средство нарушают его права как собственника, поскольку он не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Указанные выше ограничения наложены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как он приобрел автомобиль. Полагает, что ограничения в отношении автомобиля подлежат снятию. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ФИО1 просил удовлетворить исковые требования. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением по адресу регистрации последнего возвращен почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно ст.165.1 ГК РФ.

Ответчики ООО «Лэс Эксперт», АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), нотариус ФИО3, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Третьи лица ФИО7, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республики ФИО4, ФИО6, ФИО5, представители третьих лиц, УФССП России по Чувашской Республике, МВД по Чувашской Республике в лице МРЭО ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи119Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с искомобосвобожденииимуществаотналоженияарестаили исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи119Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложенииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственникимущества(законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.2 ст.442Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации искиобосвобожденииимуществаотареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спораобосвобожденииимуществаотареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцуарестованногоили включенного в опись имуществана праве собственности либо владение такимимуществомв силу закона или договора. При этом бремя доказывания принадлежности спорногоимуществалежит на лице, обратившемся с требованиямиобосвобожденииимуществаотарестаи исключении из описи.

Судом установлено и следует из материалов дела, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): черный (далее также – автомобиль), согласно карточке учету транспортного средства, является ФИО2 

Согласно скриншоту с сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, в банке данных исполнительных производств в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО22. имеются исполнительные производства: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лэс Эксперт» расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 45000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 342920 руб. 60 коп.; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1085786 руб. 81 коп. 

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России поЧувашской Республике ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления №, №, № о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Как следует из содержания иска, в производстве судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики ФИО6 и ФИО5 также находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числятся в Банке исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, что подтверждается скриншотами. 

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что автомобильпринадлежит ему на праве собственности.

В подтверждение принадлежности спорногоимущества, в материалы дела истцом представлены копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО13 (покупателем), согласно которому ФИО13 приобрел, принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль стоимостью 160000 руб.

Из страхового полиса №, выданного ПАО СК «Росгосстрах» следует, что ФИО13 застраховал гражданскую ответственность, как владелец автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н, по которому ФИО1 приобрел автомобиль.

Стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 30000 руб. (п.3 договора).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Так, п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п.1 ст.460 ГК РФ).

В соответствии со ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимое имущество, к которому относится автомобиль, не требуется (Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 1999 года №19-Г99-11).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как указывалось выше, автомобиль является движимым имуществом, и закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации транспортных средств в органах ГИБДД МВД России и выдачи соответствующих документов. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Для оценки правомочий покупателя в отношении приобретаемого автомобиля доказыванию подлежит факт заключения с продавцом договора купли-продажи и факт передачи ему автомобиля.

На момент вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, ФИО2 собственником транспортного средства уже не являлся.

В силу положений п.3 ст.308 ГК РФ истец, будучи владельцем транспортного средства в настоящее время, не может нести имущественной ответственности по обязательствам ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен после его отчуждения ответчиком, на момент заключения договора купли-продажи этот запрет не накладывался, имущество не было обременено правами третьих лиц, доказательств обратного суду не представлено, договор купли-продажи автомобиля недействительным не признан, обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и освободить от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в отношении автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Освободить от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного:

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России поЧувашской Республике ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

на автотранспортноесредство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): черный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 28 марта 2025 года.