Судья: Литовченко М.А. Дело № 22 – 1342/18 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 13 марта 2018 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

с участием прокурора Черноморец Ю.А.

адвоката Шафорост Г.М. удостоверение № 990, ордер от 13.03.2018 

при секретаре Пимшиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного ФИО1, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением по представлению начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, условное осуждение отменено с направлением для исполнения наказания, назначенного приговором Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в колонию строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указал, что доводы начальника филиала неправдивы. Он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационаре, о чем имеется справка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в тайге на заработках, в связи с чем, не мог явиться в УИИ. ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем он не мог явиться также по уважительным причинам, о чем в УИИ имелись сведения. Кроме того полагает, что инспектор имеет к нему неприязненные отношения, поскольку потерпевшим по уголовному делу, по которому в отношении него был вынесен приговор, являлся муж инспектора. Кроме того привел иные доводы, которые не являлись предметом рассмотрения. Просит постановление отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

При вынесении приговора суд возложил на осужденного обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО1 состоял на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России.

На учет в филиал был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ним была проведена профилактическая беседа, ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на него по приговору, а также установлен день явки в УИИ – второй понедельник каждого месяца, о чем была отобрана подписка.

В период испытательного срока ФИО1 допускал нарушения обязанностей, установленных судом, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации отмена условного осуждения с реальным исполнением первоначально назначенного наказания возможна в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ по следующим основаниям: в случае систематического неисполнения условно осужденным возложенных судом обязанностей; в случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; если условно осужденный скрылся от контроля.

В силу требований ст. 190 ч. 5 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Учитывая, что в судебном заседании было достоверно установлено, что условно-осужденный ФИО1 в течение испытательного срока нарушал установленный порядок отбывания условного осуждения, что выразилось в нарушениях общественного порядка, за что осужденный привлекался дважды к административной ответственности, не являлся на регистрацию в УИИ в установленные сроки, то есть более 30 дней не исполнял обязанность, возложенную судом, по месту жительства отсутствовал, в связи с чем, уголовно-исполнительной инспекцией проводились первоначальные розыскные мероприятия, тем самым скрылся из-под контроля филиала УИИ, начальник уголовно-исполнительной инспекции обоснованно обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Кузьмину Я.О., поскольку такое право прямо предусмотрено ч. 4 ст. 190 УИК РФ.

Заслуживают внимания довод жалобы, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был на лечении, что подтверждено копией справки.

Согласно требования ИЦ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей. 

Нахождение на стационарном лечении и содержание под стражей является уважительной причиной неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем из постановления подлежит исключению указание о совершении данных нарушений.

При этом, совершение осужденным ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения иных нарушений является достаточным основанием для отмены ему условного осуждения, т.к. им допущено 3 неявки на регистрацию и 3 административных правонарушения.

Доводы о нахождении осужденного на лечении с середины октября 2017 не влияют на законность оспариваемого решения, т.к. нарушений в указанный период осужденному не предъявлялось.

Доводы осужденного ФИО1, что он уезжал в тайгу на заработки, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. трудоустройство не является освобождением от отбывания уголовного наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужденный извещался о необходимости явки в суд на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса об отменен условного осуждения, но в суд и на регистрацию в УИИ не явился, а уехал на заработки. Нахождение осужденного в 

<

адрес>, что следует из показаний, данных ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, является самовольным, без согласования с контролирующим инспектором УИИ, изменением места жительства.

Кроме того, судом исследовались материалы дела, из которых следует, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с возложением ограничений, за систематическое нарушение которых приговором Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от был осужден по ст.314.1 ч.2, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1, имеющихся в исследованном судом материале, полно и всесторонне исследуя все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по 

<

адрес> об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, подлежит удовлетворению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследованных материалах дела.

Доводы осужденного о неприязненных отношениях к нему начальника филиала УИИ ФИО11 является предположением ФИО1, в связи с чем, оценке не подлежат. Сам осужденный действия УИИ не оспаривал, соглашался с предъявленными ему нарушениями.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о неявках ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в УИИ без уважительных причин. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично. 

Председательствующий судья А.Н. Горбачев