Дело №1-22/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года п.Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре Захаровой И.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Глазуновского района Орловской области Ефремова Ю.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Семеонова В.А., 

<

данные изъяты>; 

потерпевшего Потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 17.07.2017г., примерно в 10 часов 00 минут, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивала спиртное с Потерпевший 1 В ходе распития спиртного, около 16 часов 00 минут, Потерпевший 1 передал ей банковскую карту VISA банка АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 

<

№>, выданную на его имя и находившуюся в его пользовании, для приобретения спиртного, а так же назвал ей персональный код данной банковской карты. ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, получив от Потерпевший 1 его банковскую карту и запомнив персональный код данной карты в этот же день, около 16 часов 10 минут, прибыла к банкомату 

<

№> дополнительного офиса 

<

№> Орловского отделения ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с данной карты денежных средств, зная персональный код банковской карты Потерпевший 1, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитила со счета банковской карты, в 16 часов 13 минут денежные средства в сумме 5000 рублей, в 16 часов 14 минут денежные средства в сумме 5000 рублей, в 16 часов 15 минут денежные средства в сумме 4000 рублей. Всего с банковской карты, ФИО1 похитила 14000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес> значительный материальный ущерб в сумме 14000 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органами предварительного следствия квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, суду пояснил, что ФИО1 в полном объеме возместила причиненный ему материальный ущерб. Претензий материального и морального характера он к ней не имеет, поскольку подсудимая полностью загладила вред, принесла свои извинения. Ходатайство заявлено им добровольно без какого-либо принуждения. Представил суду письменное заявление соответствующего содержания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, просила суд вынести решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Также подсудимая показала, что с предъявленным ей обвинением согласна, вину в содеянном признает, раскаивается, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред в полном объеме.

Защитник – адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по тем основаниям, что подсудимая ранее не судима, вину признала, раскаялась, примирилась с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий материального и морального характера.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, полагая, что, условия для прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности обвиняемой ФИО1 судом установлено, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

№>); фактически проживает по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, на иждивении имеет 

<

данные изъяты> (л.д.

<

№>); согласно данным ИЦ УМВД по Орловской области, ГИАЦ МВД РФ не судима (л.д. 

<

№>); к административной ответственности не привлечена (л.д.

<

№>); 

<

данные изъяты> (л.д.

<

№>). 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, самостоятельно без принуждения предприняла меры к заглаживанию причиненного её действиями вреда потерпевшему в полном объеме с принесением последнему извинений, о чем свидетельствует заявление Потерпевший 1

С учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которая свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, суд приходит к выводу о том, что необходимо прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

При этом, учитывая не значительную общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD диск с записью камер видеонаблюдения, по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.С. Занин