Дело № 2-569/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО6, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения, прекращении права собственности на квартиру у одаряемого и возвращении квартиры в собственность дарителя,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику и просила отменить договор дарения, заключённый между нею и ответчиком, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО5 и зарегистрированный в реестре за №, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 46,8 кв.м, и прекратить право собственности ответчика на данную квартиру, возвратив её в собственность истца.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком, являющимся её родным сыном договор дарения, на основании которого подарила ему указанную квартиру, принадлежавшую ей на праве собственности. В установленном законом порядке данный договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован органами БТИ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал своё право собственности на подаренную ему квартиру. Однако после заключения договора дарения ответчик совершил в отношении истицы противоправные действия, причинив ей телесные повреждения, что подтверждается имеющимися судебными актами. На момент заключения договора истица не могла предположить, что её родной сын совершит подобные действия. Однако в настоящее время истица полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для отмены совершённого ею дарения ответчику указанной квартиры и возврата её в собственность истца, в связи с чем обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях по делу.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с требованиями истицы согласен, признаёт их, «пусть забирает квартиру».

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, в суд своего представителя не направило, представило письменный отзыв на иск, которым просило рассмотреть дело без участия своего представителя, принятие решения по заявленным требованиям оставило на усмотрение суда.

С учётом мнения сторон, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истице на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 31.12.1992г. за №, выданного администрацией 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 46,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарила, а одаряемый ФИО3 принял в дар указанную квартиру.

Данный договор дарения был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирован в реестре за № нотариусом, занимающимся частной практикой в 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Областным производственным бюро технической инвентаризации произведена регистрация права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Ивановской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости), запись о регистрации права №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ., квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 46,8 кв.м, расположена на первом этаже, имеет наименование и назначение – жилое помещение, кадастровый №.

В соответствии со статьёй 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом в силу пункта 1 статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно пункту 5 статьи 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 5 статьи 578 ГК РФ по основаниям пункта 1 той же статьи, является установление факта совершения одаряемым после заключения договора дарения действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений. 

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Иваново от 09.09.2014г., вступившим в законную силу, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, совершённого им в отношении потерпевшей ФИО2 Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО3, находясь в 

<

адрес>, умышленно совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в результате чего у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде кровоподтёка на правом предплечье.

В связи с указанными действиями одаряемого в настоящее время истица выразила волю на отмену дарения ему квартиры, ранее принадлежавшей ей на праве собственности, и возврата данной квартиры в свою собственность.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности доводов истицы о возникновении у неё в силу закона права на отмену дарения и возврат спорной квартиры в свою собственность. 

Доводы и доказательства, приведённые истицей в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком не оспариваются, более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что согласен с требованиями истицы и признаёт их.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования об отмене договора дарения в отношении указанной квартиры и возврате её в собственность истицы с одновременным прекращением права собственности ответчика на данное недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска, а также, учитывая, что при его подаче государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в размере 600 рублей за рассмотрение судом данного гражданского дела, истицей не оплачивалась ввиду того, что от уплаты государственной пошлины она освобождена в силу закона, на основании статьи 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Иваново с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. 

Отменить договор дарения, заключённый между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО5 и зарегистрированный в реестре за №, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 46,8 кв.м, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 46,8 кв.м, с кадастровым номером №, возвратив её в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017г.