Дело № 2-11/2024 (2-516/2023)

УИД 22RS0064-01-2023-000669-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 17 января 2024 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в Шипуновский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на её имя карту «Р. С.», открыть банковский С., используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В связи с чем, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С. №.

Впоследствии Истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Ответчик ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. 

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику Счета-выписки. 

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, на счету ответчика отсутствовали денежные средства для списания.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту З. С.-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 100 218 рублей 71 копейка, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка Клиентом не исполнено. 

До момента обращения в суд задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 146 рублей 70 копеек. 

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. 

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 96, 98 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору 42150700 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 146 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 3 202 рубля 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был своевременно уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Направила в суд письменное возражение, просила применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» отказать. На основании доводов, указанных в письменных возражениях, пояснил, что ответчица не оспаривает, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор о предоставлении потребительского кредита, денежные средства поступили на карту ФИО1, она воспользовалась денежными средствами, впоследствии она возвращала денежные средства на счет карты в установленный день. С момента, когда ФИО1 полностью рассчиталась, исходя из смс и движения денежных средств по счету, она перестала вносить денежные средства на счет, так как посчитала, что с банком рассчиталась, последний платеж ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ. О наличии долга ФИО1 узнала только тогда, когда с её С. ДД.ММ.ГГГГ списали денежные средства в сумме 72 рубля 01 копейку, судебный приказ она не получала, так как была зарегистрирована и проживала по другому адресу в 

<

адрес>, в связи с чем обратилась в судебный участок, которым был выдан судебный приказ, с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене; впоследствии судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец ссылается на условия выдачи карты и указывает это в исковом заявлении, что в случае если стороной не исполняются обязательства, то банк выставляет окончательные требования, заключительный счет представлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости внесения суммы 100 218 рублей 71 копейку до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает что срок исковой давности наступил со следующего дня после окончания даты оплаты и истек в 2010 году. Судебный приказ также подан за пределами срока исковой давности. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание надлежащим образом уведомленных участников, поскольку ими доказательств наличия уважительных причин для неявки суду не представлены, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. 

Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ – если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4) обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением о заключении кредитного договора №. 

В рамках заявления по договору № ответчик также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, заключить договор о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (счет Карты) для осуществления операций по счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитование счета Карты в рамках установленного лимита /л.д.

<

данные изъяты>/

Банк акцептовал ФИО3 оферту о заключении договора о карте, открыв на её имя С. №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО3 заключен договор о предоставлении карты № с установленным лимитом 80 000 рублей, по тарифному плану ТП 52. Указанное ответчицей ФИО1 не оспаривается.

Тарифным Планом ТП 52 предусмотрено взимание ежемесячной платы за обслуживание счета в размере 1,9 %, процентов, на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров в размере 28%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций - в размере 42 %, плата за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (мин. 100 рублей), за счет кредита – 3,9 % (мин. 100 рублей), коэффициент расчета минимального платежа составляет 4 %, комиссия за осуществление конверсионных операций в размере 1%, льготный период кредитования составляет 55 дней /л.д.

<

данные изъяты>/.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что сторонами согласована возможность кредитования счета на случай недостаточности денежных средств, в том числе для погашения процентов, комиссий и иных плат. 

ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, в связи с нарушением сроков внесения платежей образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.

<

данные изъяты>/ 100 рублей внесены на текущий счет клиента по договору №, списано в оплату неустойки 100 рублей /л.д.

<

данные изъяты>/.

В соответствии с выпиской по счету, расчетом суммы задолженности обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 218 рублей 71 копейка /л.д.

<

данные изъяты>/. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлена ответчику заключительная счет-выписка, в которой ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 100 218 рублей 71 копейка /л.д.

<

данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» обратилось в судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности /л.д. 

<

данные изъяты>/.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 218 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 602 рубля 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Банк Р. С.» предъявлен к исполнению в ОСП 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 (С. 42№ в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк).

Постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю АО «Банк Р. С.» с депозитного счета ОСП 

<

адрес> перечислена сумма 72 рубля 01 копейка, что также подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 218 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 602 рубля 19 копеек отменен на основании заявления ФИО5 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/. 

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1, представителем ответчиком ФИО2 не оспариваются.

При этом из материалов дела, исполнительного производства №-ИП, следует, что сумма в размере 72 рубля 01 копейка, списанная со счета 42№ ФИО1, в ПАО Сбербанк по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, поступила на депозитный С. ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, перечислена судебным приставом-исполнителем АО «Банк Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено в связи с отменой исполнительного документа. При этом какие – либо денежные средства в погашение долга по исполнительному производству ФИО1 добровольно не вносились.

Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд, о котором заявлено ответчиком ФИО1, представителем ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела. 

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 198 ГК РФ установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются данным кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (17).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 20, 21 указанного постановления Пленума течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п.25).

При этом согласно п. 26 постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 23 указанного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, согласно Условий банка, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставление заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Заключительный счет – выписка – документ, содержащий требование банка клиенту и о полном погашении клиентом задолженности.

Согласно Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений (даты оплаты). 

Следовательно, дата с которой истец узнал, либо должен был узнать о наличии нарушении его права ответчиком в части неисполнения договорных обязательств следует считать ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней).

Согласно штемпелю на почтовом конверте настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, после истечения срока на обращение в суд.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 какие-либо действия о признании долга не совершались.

Оплата задолженности непосредственно ответчиком ФИО1 добровольно ни в пределах срока исковой давности, ни за её пределами не производилась, в рамках исполнительного производства имело место принудительное, независимо от воли должника ФИО1 списание денежных средств за её счет, что не является основанием для перерыва срока исковой давности. 

Таким образом, право на судебную защиту взыскания с ответчика по задолженности по договору, истцом не было реализовано в пределах установленного законом срока исковой давности, что является в силу ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора и подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, АО «Банк Р. С.» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, с учетом возражений ответчика и его представителя относительно заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд и применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает, в связи с чем во взыскании с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 202 рубля 93 копейки также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Шипуновского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024.