Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-633/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. ФИО14-Ям

ФИО14-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 и ФИО7 о признании расположения земельного участка кадастровой ошибкой, установлении границы земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в ФИО14-Ямский районный суд Ярославской области с иском к ФИО6 и ФИО7 с требованиями признать кадастровой ошибкой расположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - 

<

адрес>, по данным ГКН в следующих координатах: точка 

<

данные изъяты> 

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 (N регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 2713), в соответствии с координатами: №

В обосновании иска указано, что на основании Постановления Главы ФИО14 - Ямского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность и аренду», а так же Плана границ земельного участка (с привязкой и схемой размещения), в собственность ФИО3 был передан земельный участок общей площадью 2800 кв.м. в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Данное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и сделок с ним Департаментом государственной регистрации Администрации Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО1 Земельный участок был истцом осмотрен и принят по факту. Границы земельного участка обозначены на местности столбами.

В связи с уточнением местоположения границ и площади выше указанного земельного участка в соответствии с ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», истец заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 на выполнение кадастровых работ.

В результате проведения землеустроительных работ выяснились обстоятельства, не позволяющие пользоваться и владеть земельным участком с кадастровым номером № в границах, установленных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженных в Плане границ земельного участка, а именно произошла кадастровая ошибка в местоположении границ участка с кадастровым номером № с наложением на земельный участок с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № поставить на кадастровый учет не представляется возможным без аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости, путём признания кадастровой ошибки. Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного при обращении истца, собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес> было выявлено, что земельный участок, поставленный на Государственный кадастровый учет (ГКН) имеет наложение. По данным ГКН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, с

<

адрес>, находящийся в индивидуальной собственности у ФИО6, располагается в координатах с наложение границ на земельный участок истца. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на ГКН на основании межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ изготовленного кадастровым инженером ФИО7, ошибка произошла в связи с неправильной привязкой земельного участка к местности. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 в целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с просьбой в установленном законом порядке обратится в РОСРЕЕСТР с заявлением об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в едином государственном реестре недвижимости. На момент подачи искового заявления добровольного устранения нарушений прав истца, ответчиком осуществлено не было.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования и ранее данные по делу объяснения поддержала в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в обосновании заявленных ФИО1 требований пояснила, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Ответчик ФИО6, получив претензию, имел возможность урегулировать спор путем совместного обращения с заявлением в органы Росреестра, однако этого не сделал. В рамках настоящего дела не оспаривается право собственности ответчика, не ставится вопрос о действительности договора купли-продажи, истец просит признать реестровой ошибкой расположение земельного участка ответчика с кадастровым номером № находящегося в координатах, сведения о которых внесены в ГКН и указаны в иске. Истец просит установить границы своего земельного участка с кадастровым номером № так как полагает, что произошла кадастровая ошибка в определении координат расположения земельного участка ответчика. Земельный участок истца обозначен столбами, которые были выставлены еще прошлым правообладателем. Земельный участок истца периодически косился. Когда межевое дело на земельный участок истца было сформировано, то оказалось, что имеет место не пересечение, а наложение границ. Земельный участок ответчика с кадастровым номером № ровно повторяет контуры земельного участка истца. Между тем, земельный участок ответчика имеет другое расположение, другой кадастровый квартал, а именно д. Котово, что свидетельствует о реестровой ошибке. В административном порядке исправить ошибку истец не смог, так как право ответчика уже было зарегистрировано, правообладатель должен был обратиться с заявлением. Поскольку ФИО6 добровольно не обратился с заявлением об исправлении ошибки, истец был вынужден обратиться в суд. Право истца сейчас обременено правом ответчика ФИО6. Фактически земельный участок истца обременен границами иного участка. Кадастровый инженер в своем заключении рекомендовал обратиться в суд. Наложение границ произошло полностью от края до края. По факту на плане отражены земельные участки, которые были предоставлены администрацией. Под эти участки расширялись границы населенного пункта. Кадастровый инженер Мазурок измерял земельный участок истца, а не ответчика. Истцом используется свой участок, установлены столбы, участок окашивается. Право предшественником истца - ФИО3 участок использовался с момента предоставления. У ФИО3 право на земельный участок возникло на основании Постановления Главы администрации в ДД.ММ.ГГГГ Участок истца ранее стоял на кадастровом учете, но без уточнения границ. После приобретения земельного участка в 2017г. истец хотел поставить забор, провел межевание и выяснилась наложение границ. 

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО8 в суде возражал против заявленных требований, пояснил, что ответчик частично признает наличие кадастровой ошибки в данном споре. Подтвердил частичное наложение фактически имеющихся участков, на которые у каждой стороны имеются правоустанавливающие документы. По мнению стороны ответчика, нижние точки земельного участка ФИО6 установлены неверно, но исправив их, все равно останется наложение границ. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО8 пояснил, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Управление Росреестра по 

<

адрес>. Документов о владении до 2001 года земельным участком у истца нет, а у ответчика ФИО6 имеется свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 уже имел право собственности на данный участок. Произошел сбой в документах, участок ответчика назвали неправильно, кадастровый район поставили в д. Котово. Участок истца на публичной кадастровой карте не размежеван. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ уже имел право собственности на данный участок, а ФИО3, у которой приобрел участок истец, получила это право в 2001 году. Эти земли изначально были ОАО «

<

данные изъяты>», принадлежали пайщикам колхоза. ФИО6 состоял в трудовых отношениях, был руководителем колхоза. Решением общего собрания ответчику был выделен данный пай. ФИО6 этим участком давно не пользовался. У него несколько участков в районе д. Лахость. Его доверитель был с кадастровым инженером при проведении межевания. Увидел три сформированных участка. По плану должно быть три земельных участка, а на самом деле их четыре. ФИО6 стал межевать участок, где стоит строение, так как посчитал, что данный участок занят. Ответчики увидели рядом свободное место и его отмежевали. На публичной кадастровой карте границы земельного участка истца не были обозначены, там ничего не было, место на карте было свободно, поэтому его и отмежевали. Что осталось, то и решил отмежевать ФИО6. 

Представитель третьего лица – Администрации Великосельского сельского поселения по доверенности Лю Л.В. в судебном заседании пояснила, что у ответчика имеются документы о предоставлении ему земельного участка площадью 0,15 га, а в свидетельстве о праве собственности и владении на землю площадь участка указана 0,26 га. Свидетельство выписано на основании постановления о предоставлении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. №. Границы населенного пункта менялась после 1992 года. До изменения границ населенного пункта эти участки относились к землям сельхозназначения. После эти участки были присоединены к 

<

адрес>, тем самым расширились границы населенного пункта. Границы населенного пункта расширялись в связи с тем, что появились желающие иметь земельные участки в населенном пункте. Границу населенного пункта расширили, на основании этого предоставили земельный участок истца прежнему правообладателю. Участок истца в 1992 г. находился за пределами населенного пункта. В том месте, где указывает ответчик, ему не могли предоставить земельный участок, так как он находился за пределами населенного пункта. Землями около деревни Строково в то время не могли воспользоваться, они были в собственности СПК «

<

данные изъяты>». Данный земельный участок находился в собственности СПК «Лахость», поэтому СПК «Лахость» должен был с ответчиком либо договор заключить, либо продать. В свидетельстве о праве ответчика изображен многоконтурный участок, поэтому при постановке на кадастровый учет должны поставить сразу оба участка, указанные в свидетельстве. Участок площадью 0,15 га, расположенный в д.Котово ответчиком был продан. Соответственно, ответчик воспользовался этим свидетельством и в силу закона оно должно быть аннулировано. Если участок многоконтурный, то нужно оформлять либо сразу два участка, либо если второй не нужен, то оформляется и регистрируется один. В 2015 г. ответчик воспользовался свидетельством второй раз, и оформили второй участок. При оформлении многоконтурного участка ему присваивается один номер, но на публичной карте он высвечивается в двух местах. Участок в дер. Котово уже оформлен с новым номером. В списке ранее учтенных участков числится участок с номером 46 на конце. Согласно схематичного плана участок ответчика должен быть расположен параллельно реке Которосль. Дом ФИО16, относительно которого указан участок, был самый крайний, по нему проходила граница населенного пункта. Граница участка ФИО16 не менялась. Между участком ФИО16 и вновь сформированными участками нет свободной земли. По схеме можно увидеть, что там другого участка быть не может. Полагает, что кадастровый инженер на участок не выезжал, потому что участок истца огорожен с 2001г., окошен и ухожен. 

Представители третьих лиц – Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и семейным отношениям Администрации ФИО14-Ямского муниципального района 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд установил следующее. 

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Кузовковский с/о, д. Строково, на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № истец приобрел у ФИО9 (до брака ФИО3), которой участок принадлежал на праве собственности на основании Постановления Главы ФИО14-ямского муниципального округа Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № судом установлено, что на основании Постановления Главы ФИО14-Ямского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. № между Администрацией ФИО14-Ямского муниципального округа и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для строительства жилого дома. В приложении № к договору аренды отображен план земельного участка переданного в аренду с ситуационным планом расположения участка на местности. 

Постановлением Главы ФИО14-Ямского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. № указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный в д. 

<

адрес> передан в собственность ФИО3 

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок ответчика с кадастровым номером № объект принадлежит на праве собственности ФИО1 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. 

В целях уточнения местоположения границ земельного участка истца с к.н. № кадастровым инженером ИП ФИО4 подготовлен межевой план, определено местоположение земельного участка. 

Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО4 следует, что в процессе работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с к.н№ с земельным участком к.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Участок ответчика с к.н. № расположен в кадастровом квартале № адрес участка – 

<

адрес>, 

<

адрес> дом, тогда, как межевание земельного участка ответчика проведено в 

<

адрес>. 

На схеме расположения земельного участка истца, которая имеется в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отображено, что участок ответчика с к.н. № расположенный в д. Котово, фактически полностью повторяет границы земельного участка истца, расположенного в д. Строково и граничит с земельным участком с к.н. №, расположенным по адресу: д. Строково, 

<

адрес>. 

Как следует из копии кадастрового дела № на земельный участок ответчика ФИО6, участок поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка площадью 0

<

данные изъяты> для обслуживания жилого дома в д. Котово и во владение 

<

данные изъяты> Границы земельного участка определены на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2 

Согласно схеме расположения земельного участка с к.н. №, которая имеется в межевом плане, указанный участок граничит с земельным участком к.н. №

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: д

<

адрес> 

<

адрес>, правообладателем участка является ФИО10 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО10, свидетель ФИО11 показал, что у них есть дом и земельный участок в 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № приобретен в апреле 2014 года. Когда искали участок, связывались с прежним собственником участка истца – ФИО3, но потом договорился о приобретении соседнего участка. Границы участка были установлены. На участок, который они приобретали, имелся межевой план, границы участка были установлены на местности, в дальнейшем было зарегистрировано право собственности. На первом участке владельцы В-вы. С другой стороны его участка сосед ФИО17 ФИО5. Участок с другой стороны от него сформирован такой же площадью 28 соток, огорожен через полтора метра бетонными пасынками. Участок с левой стороны полностью окошен, огорожен лентой по столбам. С 2014 г. никого на участке не встречал, в том числе ФИО6. Сзади идет дорога, справа прогон и начинаются участки. В 2015 г. летом ходили кадастровые инженеры, которые рассказали, что по заданию собственника они межуют землю. Что они межевали, не видел. Межевание земельного участка № делали в 2015 г. в новых координатах. Участок был приобретен в старых координатах, поэтому межевание проводилось в новых координатах. Когда покупал участок в 2014 г., то непосредственно в сельсовете у специалиста-землеустроителя Лю видел карту, на которой все участки отмечены, указан каждый собственник. В 2014 г. он лично видел на карте, что все участки проданы. Его земельный участок расположен в населенном пункте Строково, границы которого были расширены.

Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка ответчика с к.н. № установлены и внесены в ГКН в границах земельного участка к.н. № принадлежащего истцу. 

Доводы и возражения представителя ответчика ФИО6 относительно причин, по которым допущена ошибка, в том числе о том, что его доверителю земельный участок предоставлен в том же месте, где находится участок истца, суд находит несостоятельными. 

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем на момент обращения ФИО6 с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений площади и описания местоположения границ земельного участка) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка, согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшие в момент возникновения спорных правоотношений), их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно материалам кадастрового дела №, копии которого предоставлены суду, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в лице представителя по доверенности обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменения площади и описания местоположения границ земельного участка на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана.

Согласно межевому плану, местоположение границ земельного участка ответчика к.н. № кадастровым инженером ФИО7 определено в границах кадастрового квартала № на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>., граничащем с земельным участком к.н. № 

Между тем, в свидетельстве о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО6 предоставлен во владение земельный участок площадью 26 га. Конфигурацию участка прямоугольная, 

<

данные изъяты> Расположение земельного участка в свидетельстве о праве стороной 26 м. отражено относительно участка ФИО12, большей стороной участок отображен параллельно реки Которосль. Обмер земельных участков произведен землеустроителем Кузовковского сельского совета ФИО13

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 показала, что до 1992-1993 г. она работала землеустроителем Кузовковского сельского совета. Схему расположения земельных участков к свидетельству ответчика исполняла она. В схеме указаны два участка. Картофельник выделялся отдельно. Они могли выделяться в разных местах. В данном случае участок для строительства дома был предоставлен в д. Котово, а участок под картофельник в 

<

адрес>. Тогда не было кадастровых инженеров и фотосъемок местности. Свидетельство давалось под отсчет, на одно домовладение выписывалось одно свидетельство. Она лично выходила на участок ответчика, обмеряла его. Участок ответчика привязан к берегу реки, там была колхозная земля и привязка шла к участку ФИО16. Картофельник ответчика в д. Строково она не привязывала ни к какому зданию. Тогда была такая практика, что был участок у дома и в нескольких километрах земля под картошку. В данном случае у ответчика картофельник на расстоянии 3 километра. Это был колхоз. Где землю выделяли под картошку, там и было. Когда она обмеряла землю ответчика, участок был вспахан. Тогда землю выделяли под картофельники в собственность. Земли были колхозные и были выделены под картофельник, потом эти земли начали выделять в собственность. Она выезжала на место в 

<

адрес>, нарисовала участок, потом ездила в 

<

адрес>, там обмерила и нанесла на схему участок. Земля была колхозная, выделена под картошку, потом перешла в собственность. Землеустроителем она работала до 1993 г. Участок ответчика был расположен после участка ФИО16. Участок начинался после тропинки. Участок Милицина был через тропку от дома ФИО16 параллельно реке. Границы 

<

адрес> заканчивались домом ФИО16. Тогда участки под жилые дома не выделялись. После тропки были земли совхоза «Лахость», земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено без учета сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Площадь и расположение земельного участка ответчика не соответствует свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о площади и границах земельного участка ФИО6 

Установив наличие ошибки, истец направил ответчику досудебную претензию с предложением обратиться в органы Росреестра для ее исправления, однако ФИО6 никаких действий для исправления реестровой ошибки в досудебном порядке, не предпринял, в связи с чем ФИО5 обратился в суд. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен статьей 61 Федерального Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что сведения о границах земельного участка ответчика, содержатся не только в материалах кадастрового дела № но и дублируются в Едином государственном реестре недвижимости, что препятствует истцу установить границы своего земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием и на основании правоустанавливающих документов. 

Законность предоставления земельного участка с к.н№, как и право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, ответчиком не оспаривается. Право собственности ФИО6 на земельный участок к.н. № истцом также не оспаривается. 

На основании изложенного, допущенная кадастровая, а ныне реестровая ошибка подлежит исправлению способом, заявленным истцом в исковом заявлении.

Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Расположение земельного участка истца к.н. №, отраженное в межевом плане кадастрового инженера ИП ФИО4, соответствует Плану границ земельного участка (приложение к свидетельству о праве собственности на землю с привязкой и схемой размещения), предоставленного в собственность ФИО3, у которой участок был приобретен истцом. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в деле правоустанавливающих документов на земельный участок №

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой расположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по данным Государственного кадастра недвижимости, находящегося в следующих координатах: 

точка 1, Х 337815.43, Y 1324167.22

точка 2, Х 337786.45, Y 1324193.28

точка 3, Х 337736.35, Y 1324144.3

точка 4, Х 337767.86, Y 1324117.08.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 2713), в соответствии с координатами:

точка н2, Х 337815.33, Y 1324166.32

точка 1, Х 337786.45, Y 1324193.28

точка 2, Х 337736.35, Y 1324144.3

точка н1, Х 337766.62, Y 1324116.85.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через ФИО14-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина