Дело № 2-518/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 02 июля 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю. Янаевой

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

<

ФИО>1, в лице законного представителя ФИО1, 

<

ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, 

<

ФИО>1, в лице законного представителя ФИО1, 

<

ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 Рифу Султаняровичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к 

<

ФИО>3 о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 08.02.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и 

<

ФИО>3 заключен договор кредитования 

<

№>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 265 092, 00 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязан вернуть кредит и уплатить проценты. Заемщик не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему. Задолженность по состоянию на 20.04.2018 года составила 534 955, 00 руб. в том числе 235 863,63 руб. – задолженность по основному долгу, 208 141,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 90 950 руб. – неустойка. Истец просит взыскать в свою пользу задолженность в сумме 534 955, 00 руб. в том числе 235 863,63 руб. – задолженность по основному долгу, 208 141,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 90 950 руб. – неустойку, судебные расходы.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 14.06.2018 года в качестве ответчиков привлечены ФИО1, 

<

ФИО>1, в лице законного представителя ФИО1, 

<

ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО3

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1, 

<

ФИО>1, в лице законного представителя ФИО1, 

<

ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что согласна совместно с ФИО4, ФИО3 оплачивать образовавшуюся задолженность.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.02.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и 

<

ФИО>3 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которого истец предоставил 

<

ФИО>3 потребительский кредит в сумме 265 092 руб., а 

<

ФИО>3 принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. (л.д. 12-16).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 265 092 руб. перечислены на счет вклада 

<

ФИО>3 (л.д. 17).

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.55).

Обязательства по возврату кредита 

<

ФИО>3 исполнялись должным образом. После смерти 

<

ФИО>3 в период с 11.02.2014 по 20.04.2018 образовалась задолженность по кредитному обязательству. 

По состоянию на 20.04.2018 задолженность по кредитному договору составляет 534 955,00 руб., в том числе 235 863,63 руб. – задолженность по основному долгу, 208 141,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 90 950 руб. – неустойка.

По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью. Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственного дела наследниками, принявшими наследство после смерти 

<

ФИО>3 являются: супруга ФИО1, сын 

<

ФИО>2, сын 

<

ФИО>1

Согласно материалов наследственного дела ФИО1, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 приняли 

<

данные изъяты> доли в наследстве, состоящем из: 

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4, ФИО3 на наследство не претендуют.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти, при этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника, поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Установив данные обстоятельства, на основании положений ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, по сумме в части. С наследников ФИО1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы, унаследованного им имущества после смерти 

<

ФИО>3

Определение стоимости наследственного имущества возможно в ходе проведения исполнительных действий при исполнении решения. Поэтому размер взыскания с учетом стоимости наследственного имущества в данном случае фактически определяется в ходе исполнения данного решения суда. Разъяснение о порядке и способе исполнения судебного решения возможно произвести в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, 

<

ФИО>1, в лице законного представителя ФИО1, 

<

ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

№> от 08.02.2013 года 534 955,00 руб., в том числе 235 863,63 руб. – задолженность по основному долгу, 208 141,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 90 950 руб. – неустойку. При этом взыскание необходимо производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти 

<

ФИО>3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу ПАО КБ «восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 549,55 рублей. по 2 849,85 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1, 

<

ФИО>1, в лице законного представителя ФИО1, 

<

ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти 

<

ФИО>3, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 08.02.2013 года 534 955,00 руб., в том числе 235 863,63 руб. – задолженность по основному долгу, 208 141,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 90 950 руб. – неустойку.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1, 

<

ФИО>1, в лице законного представителя ФИО1, 

<

ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 849,85 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд. 

Судья О.Ю.Янаева