Мировой судья с/у № 90 Цумадинского района Республики Дагестан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан Магомедов М.З.

УИД - 05MS0045-01-2024-000416-35 12-25/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу об административном правонарушении

4 июля 2024 г. с. Карата

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Саидов Д.Р., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Цумадинского района Республики Дагестан по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Цумадинского района Республики Дагестан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 25 апреля 2024 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, прекращено.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Цумадинского района Республики Дагестан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 25 апреля 2024 г., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району ФИО1 подал жалобу на постановление и просит постановление мирового судьи судебного участка № 90 Цумадинского района Республики Дагестан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 25 апреля 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивировав свою жалобу тем, что не вручение (не направление) копии протокола об административном правонарушении ФИО3 является существенным нарушением закона, основано на неправильном понимании и применении закона.

Протокол об административном правонарушении, как и другие протоколы по делу были составлены в присутствии ФИО3 с соблюдением всех процедур, предусмотренных КоАП РФ. От получения копии протокола об административном правонарушении ФИО3 отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

Обязанность направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении возникает лишь в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ согласно которому, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Кроме того, в обжалуемом постановлении мировым судьей сделан вывод о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлено с нарушением требований закона в связи с тем, что в графе «пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения» отсутствует запись об отказе.

Вместе с тем, отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, не может рассматриваться как существенное нарушение закона, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что видеозапись производства процессуальных действий в ходе судебного разбирательства исследовано не было в виду его отсутствия.

Однако в суд вместе с материалами дела об административном правонарушении был представлен диск с видеозаписью производства процессуальных действий, что подтверждается сопроводительным письмом, в котором отражено наличие в материалах дела диска с видеозаписью.

Наличие в сопроводительном письме сведений о приобщенном диске, а также ссылка в протоколах на видеозапись не смутило мирового судью, который без выполнения требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ назначил судебное разбирательство по делу.

Более того, недостатки в материалах дела могли быть устранены также путем вызова его в судебное заседание, что также не было сделано мировым судьей.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении или переносе дела не ходатайствовал.

Адвокат ФИО2, в судебном заседании, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 90 Цумадинского района Республики Дагестан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району ФИО4 – без удовлетворения.

ФИО3, в судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении или переносе дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, выслушав адвоката, исследовав все материалы дела и обжалуемое постановление, считает, что постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 того же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, перечень которых установлен соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Цумадинского района Республики Дагестан исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 25 апреля 2024 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, прекращено.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исследованный в судебном заседании протокол 05 ММ 257836 от 27.02.2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

В графе «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ» имеется запись – «отказ».

В протоколе свидетелями указаны ФИО6 и ФИО7, в графе «свидетелям разъяснены ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ» имеются две подписи, но фамилия, имя, отчество (фамилия инициалы) этих лиц, отсутствуют.

В графе «к протоколу прилагается», имеется запись - «рапорт, видеодиск, указаны номера протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» запись отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Копию протокола об административном правонарушении ФИО3 не получил, в графе «копию протокола получил» имеется запись «отказ».

Копию протокола об административном правонарушении водителю ФИО3 не вручено и по почте не направлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании п.2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством водитель ФИО5 от управления транспортным средством отстранен 22 час. 00 мин 27.02.2024 г., что явилось основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством в протоколе не указано, т.е. графа основание для отстранения не заполнена.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него физического лица (лиц), в результате которого транспортное средство приводится в движение (вне зависимости от запуска двигателя).

Инспектор ДПС не разъяснил последствия ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ст. 51 Конституции РФ гласит, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

В протоколе указано, что отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи, копию протокола водителю ФИО3 не вручено, в протоколе сделана запись «отказ».

В соответствии ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

В соответствии с существующими нормами инспектор ГИБДД имеет право вести съемку процессуальных действий на личную камеру или телефон с соблюдением требований к непрерывности записи, фиксации данного факта в протоколе и предупреждения водителя о проведении съемки.

Видеозапись в материалах дела об отстранении водителя ФИО3 от управления транспортным средством отсутствует.

Таким образом, протокол об отстранении водителя ФИО3 от управления транспортным средством составлен с нарушениями требований закона. 

Из исследованного акта освидетельствования от 27.02.2024 г. на состояние алкогольного опьянения усматривается, что водитель ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер, отказался.

В акте освидетельствования от 27.02.2024 г. на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3 указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Видеозапись в материалах дела об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует.

Акт освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не получил, о чем в акте сделана запись «отказ».

Акт освидетельствования водителя ФИО3 на состояние алкогольного опьянения не отвечает требованиям закона. 

При рассмотрении дела, судом проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

В исследованном в судебном заседании протоколе 05 СТ 019689 о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения водителя ФИО3 от 27.02.2024 г. указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а в протоколе об административном правонарушении указан только - запах алкоголя изо рта.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан пункт 1. Отказ освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения.

Графа «Пройти медицинское освидетельствование (согласен, отказываюсь) не заполнена и не подписана. 

В протоколе о направлении водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения указано, что при составлении протокола применена видеозапись на Айфон 13 PRO.

При составлении протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование, в протоколе должна была быть запись пройти медицинское освидетельствование согласен, или отказываюсь.

Если водитель пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, то инспектор ДПС должен был данные сведения занести в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Если водитель пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласен его доставляют в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

А в случае отказа водителя у врача пройти медицинское освидетельствование, в таком случае врач на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения составляет акт медицинского освидетельствования, в котором указывают результаты медицинского освидетельствования.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, не обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в видеозаписи не зафиксированы, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району ФИО4, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, так как опровергаются исследованными письменными доказательствами по делу об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции и мировым судьей судебного участка № 90 Цумадинского района Республики Дагестан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан.

Мировой судья правильно и полно, в соответствии с административным законодательством установил все обстоятельства дела.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если обстоятельства дела установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются необоснованными выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 90 Цумадинского района Республики Дагестан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 25 апреля 2024 г., подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Цумадинского района Республики Дагестан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 25 апреля 2024 г., оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району ФИО11 А.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.4-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р. Саидов